Дело №12-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора АО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа Понизовного 1ИО на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу № от 10.11.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу № от 10.11.2016 года должностное лицо – директор АО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа Понизовный 1ИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью постановления о привлечении к административной ответственности, Понизовный 1ИО обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Понизовный 1ИО не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Защитник Анисимова О.Ю. поддержала заявленные доводы жалобы.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, действующая на основании доверенности, ФИО1 предоставила суду письменные возражения. Полагает, что Понизовный 1ИО привлечен к административной ответственности в установленном порядке и сроки.

Суд, заслушав объяснение участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении было выявлено, что АО «

<

данные изъяты>», будучи принимающей стороной, не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не предоставило в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомление о прибытии гражданина 

<

адрес> 1ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о миграционном учете, однако эти требования обществом были проигнорированы.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2016 года, составленным в отношении должностного лица; копиями документов миграционного учета в отношении иностранного гражданина 1ФИО, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Правовая позиция жалобы основывается на том, что АО «

<

данные изъяты>» своевременно уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, однако, вменяемое должностному лицу правонарушение связано с неисполнением принимающей стороной обязанности по предоставлению в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина 

<

адрес> 1ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При предъявлении жалобы Понизовным 1ИО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суду предоставлены письменные доказательства, подтверждающие реализацию права на обращение в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не соблюдение заявителем правил реализации права на обращение в суд с жалобой не является основанием, по которым причина пропуска срока может быть признана неуважительной.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление от 10.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – директора АО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа Понизовного 1ИО на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу № от 10.11.2016 года оставить без удовлетворения, а постановление № от 10.11.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, - без изменения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: