Дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 января 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова П.В., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за то, что он в период с 01.01.2009 по 14.11.2019 в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество - порох массой не менее 500 гр. 

В подготовительной части судебного заседания адвокат, не оспаривая квалификацию деяния ФИО1 и его виновность в совершении преступления, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по статье 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела поддержал.

Прокурор выразил согласие с прекращением дела в отношении подсудимого по основаниям примечания к ст.222.1 УК РФ. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Согласно закону под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. 

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в целях пресечения нарушений законодательства. Перед началом обследования домовладения ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого последний из нижней тумбочки на кухне, достал четры металлические банки с надписью «Порох», что подтверждается протоколом обследования от 14.11.2019 (л.д. 8). 

Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы ФИО1 до начала обследования дома и обнаружения их сотрудниками полиции, то есть добровольно. Его действия по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам полиции не было известно о наличии у него взрывчатых веществ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признал. Указанное взрывчатое вещество сдал. Характеризуется в целом положительно.

Отягчающих обстоятельств по делу дознанием не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который от дознания не скрывался, дознанию не препятствовал, дачей признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность ФИО1 перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к статье 222 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – подсудимому отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 банки с порохом – уничтожить.

Судебные издержки по вознаграждению адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору Полтавского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Абилов