Дело № 2-31/2024 (2-540/2023)

44RS0014-01-2023-000639-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пос. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица СПК «Боевик» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Судиславского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Истцу в 1992 году был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу 

<

адрес>

На момент обращения в суд, Истец утратил документы на земельный участок, что делает невозможным дальнейшее оформление земли в собственность. Истец обращался к Ответчику с просьбой выдать правоустанавливающий документ, однако получил отказ. Также истец обратился в Росреестр за выпиской из реестра недвижимости по объекту, однако сведения по правообладателю истцу не предоставили.

Согласно сведений из реестра недвижимости, с сайта Росреестра, указано, что в отношении объекта зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Более того Истец на протяжении длительного времени уплачивает налог на землю. В налоговой также подтвердили, что Истец владеет землей.

В связи с отсутствием правоустанавливающего документа Истец не может в полной мере реализовать свои права в отношении недвижимости, оформить право собственности на землю.

На основании вышеизложенного просит суд: признать за Истцом право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>

Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены: администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области и СПК «Боевик».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика администрации Судиславского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2 суду пояснил, что Администрация не признает заявленные требования, возражает против их удовлетворения. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу указанному Истцом: по адресу: 

<

адрес> Суду также пояснил, что у Истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, исковые требования основаны на записи ЕГРН о праве бессрочного пользования истца и сведениях, представленных налоговым органом о постановке на учет гражданина в качестве налогоплательщика. Установленный вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Однако Истцом суду не представлено доказательств, предоставления спорного участка заявленной площадью по вышеуказанным основаниям. Напротив, представленные доказательства опровергают утверждения Истца о факте нахождения земельного участка на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий другому лицу. Истец не использовал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Имеются только сведения, что Истцу предоставляли в аренду два земельных участка, площадь которых составляла гораздо меньшую, чем в заявлено в исковых требованиях. Согласно схеме расположения земельного участка, у ориентира по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 474 кв.м. Представленные Истцом сведения об уплате налогов сами по себе не подтверждают его право собственности на спорный объект недвижимости. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Истцу полностью отказать.

Соответчик ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, считает их не обоснованными. 

Представитель третьего лица СПК «Боевик» ФИО4 просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в виду необоснованности. 

Соответчик ФИО5 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Представители третьих лиц администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть гражданское дело без участия представителей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, мнения участвующих сторон, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся или и их представителей.

Суд, заслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленной Истцом выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков следует, что истец ФИО1 от 22 сентября 2023 г. (л.д. №) поставлен на учёт в налоговом органе по адресу: 

<

адрес>. Он уплачивает налоги за земельный учвсток площадью 2900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Михайловское, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра, местоположение земельного участка с кадастровым номером 44:21:070103:4 установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Площадь – 2900 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права – постоянное бессрочное пользование, правообладатель ФИО1. (л.д. №, 20-21, 36-37). 

ФИО1 отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. №). 

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, в архиве учреждения отсутствует реестровое дело по земельному участку с кадастровым номером № (л.д. №).

Из ответа администрации Судиславского муниципального района Костромской области следует, что спорный земельный участок в казне муниципального образования отсутствует. Участок относится к неразграниченной государственной собственности. В архивных документах на хранении не имеется свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО1. В архивных документах имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от 1992 г. выданного ФИО5. Документы подтверждающие право Истца на спорный земельный участок отсутствуют. (л.д. №).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, ФИО5 решением от 07.04.1992 №10 администрации Михайловского сельсовета для развития подсобного хозяйства предоставлено 1,59 га земли, их них: пашни – 0,29 га, сенокосов – 0,40 га, пастбищ – 0,90 га. Свидетельство выдано в сентябре 1992 года (л.д. № 34).

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копии решения Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 106-107), следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является СПК «Боевик», земельный участок по указанному адресу относится к землям неразграниченной собственности Судиславского муниципального района, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (л.д. №).

Фактически на территории в границах ориентира по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 474 кв.м. (л.д. №).

Согласно копии списка граждан Михайловского сельского поселения имеющих земельные участки для ведения ЛПХ, в строке 69 записан ФИО1, адрес: 

<

адрес>, число земельных участков – 2, приус. – 0, 08 га, пашня – 0,08 га, поголовья скота на 01.05.2005 г. не имеет, вид разрешенного использования по обоим земельным участкам – аренда (л.д. № 72-73).. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Судиславского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом и следует из представленным материалов дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, исковые требования основаны на записи ЕГРН о праве бессрочного пользования истца, сделанной, как указано в выписке из ЕГРН, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1992 б/н, которого нет на хранении в архивах, а также указанные документ отсутствует и у Истца. 

Из положений п. 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается

В период возможной выдачи истцу свидетельства о праве собственности на землю действовал Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», который утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона земельный участок в собственность гражданину мог быть предоставлен не для любых, а только для определенных законом целей, а именно: для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Из представленных суду материалов следует, что установленный вид разрешенного использования спорного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему 10.08.1992 земельного участка площадью 2900 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Исследованные в судебном заседании документы не только не подтверждают, но опровергают факт нахождения земельного участка у Истца на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования землёй для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ).

Из Списка граждан Михайловского сельского поселения, имеющих земельные участки для ведения ЛПХ, следует, Истцу предоставлялись в аренду два земельных участка по 0,08 Га, один приусадебный другой пашня, общей площадью 0,16 Га. У Истца (как следует из списка) на 01 октября 2005 г. отсутствовали какие либо сведения о наличии личного подсобного хозяйства. Представленный суду Список не является официальным документом, однако в нём имеются сведения, что земельные участки предоставлялись истцу в аренду, а не на праве собственности.

Согласно информации администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района от 12.12.2023 № 45, предоставленной по судебному запросу, спорный земельный участок относится к землям неразграниченной собственности Судиславского муниципального района, в собственность либо в постоянное (бессрочное) пользование никому не предоставлялся. В соответствии с информацией данного органа местного самоуправления от 18.12.2023 № 46, данных о выделении земельных участков общей площадью 2900 кв.м. ФИО1 в аренду не имеется, относительно сведений Списка о двух земельных участках площадью по 0,08 га, сведений об их конкретном местоположении не имеется.

Исходя из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, имеется земельный участок, площадь которого составляет 474 квадратных метра. На спорном земельном участке находится квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3, которая фактически осуществляет полномочия пользования спорным земельным участком на протяжении длительного времени. 

Таким образом, первичные обстоятельства, которые могли бы явиться основаниями для последующего внесения записи в ЕГРН о праве собственности Истца на спорный объект, достоверными сведениями не подтверждаются, в том числе и в части площади земельного участка.

Доказательством фактического осуществления одного из составляющих полномочий права собственности - полномочия владения, мог бы быть факт непрерывного ведения Истцом личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, однако, истец длительное время не проживает не только по адресу нахождения спорного земельного участка, но и в данном населенном пункте - д. Михайловское, не имеет объектов недвижимости в собственности на указанном земельном участке.

Истцом указано в исковом заявлении, что в силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в силу ч. 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому юридической оценке подлежит и официальная запись в ЕГРН.

Оценивая доказательственное значение записи в ЕГРН и свидетельства о праве собственности, следует учесть, что первичным документом, на основании которого делается запись в ЕГРН, является именно свидетельство, которое суду не представлено и сведения о нем в муниципальных органах отсутствуют.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством свидетельство могло быть выдано для определенной цели, в данном случае - для ведения ЛПХ, однако факт ведения ЛПХ Истцом на спорном земельном участке достоверного подтверждения не нашёл и опровергнут информацией уполномоченного органа местного самоуправления - администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района, а также представителем СПК «Боевик».

Представленные Истцом сведения об уплате налогов сами по себе не подтверждают его право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в силу закона (например, положений ст. 234 ГК Российской Федерации о приобретательной давности) допускается фактическое осуществление лицом, не являющимся законным собственником имущества, отдельных полномочий права собственности, что может иметь юридические последствия при наличии других установленных законом условий и оснований, которые по настоящему делу не входят в предмет исковых требований.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности опровергают факт выдачи Истцу свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, которое указано в качестве документа-основания для записи ЕГРН, ввиду чего указанная запись ЕГРН и сведения об уплате истцом налогов, учитывая их взаимную связь с другими доказательствами, не достаточны для вывода о признании за Истцом права собственности на спорный земельный участок.

Также суд отмечает, что границы земельного участка площадью 2900 кв.м. и его местоположение в определённых границах Истцом не определены и, согласно представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с указанной площадью физически не может быть расположен по адресу: 

<

адрес>. Из пояснений Истца следует, что ему также не известно точное местоположение спорного земельного участка. 

В связи с изложенным, по мнению суда, Истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий И.Ю. Рубликов