Дело № 2-а-915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску Администрации Бахчисарайского района Республики Крым к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, прокурор Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1, отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, прокурор Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.04.2018 года №№ в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО2 о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения, однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду отсутствия свободного жилого помещения и денежных средств на его приобретение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей от уплаты которого должник просит его освободить, ссылаясь на то, что Администрацией приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, так как неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем, однако Министерством науки молодежи и спорта Республики Крым обязанности, как главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены. Кроме того, денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить последние.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Иные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, а также доказательства по делу, установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, взыскатель – ФИО2, предметом исполнения по которому является предоставление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно данного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, копия которого была получена полномочным представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении (л.д.8). 

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании представителем истца была предоставлена переписка Администрации Бахчисарайского района Республики Крым и Министерством науки молодежи и спорта Республики Крым о выделении средств для приобретения жилья.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вынося постановление от 

<

данные изъяты> г. о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Так, административный истец ссылается на то, что в муниципальной собственности в настоящее время отсутствует соответствующее жилое помещение, которое бы можно было передать взыскателю во исполнение решения суда, а также средства для его приобретения.

Со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, не предоставлялось.

Доказательств того, что должником – Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и суду не представлено. Наличие вышеуказанной переписки истца и Министерства науки молодежи и спорта Республики Крым, не может быть расценено судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие оснований для взыскания с должника исполнительского сбора ввиду неисполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Бахчисарайского района Республики Крым – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2018 года.

Судья: А.Е. Скисов