50RS0029-01-2024-000551-55 

Дело № 2а-1455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Наро-фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО10 Анатольевичу, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным нарушение начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского ФИО6 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, а именно: нарушение положений ст. 10 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений; обязать осуществить контроль за структурным подразделением; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ФИО6 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава- Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: истребовать ответ на запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; истребовать ответ на запрос в Росреестр на получение ведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; истребовать ответ на запрос в ГИБДД; согласно сводке по исполнительному производству 44512/22/50024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника; вынести запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; вынести запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; вынести запрос в ЗАГС; вынести запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; вынести запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; вынести Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Наро-Фоминским городским судом о взыскании с ФИО3 ФИО11 в пользу ИП ФИО2 ФИО12 задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос: в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; в Росреестре на получение ведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в ГИБДД. Согласно сводке по исполнительному производству 44512/22/50024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника. Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах. Не направлен запрос в центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Наро-Фоминский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 241 804.78 р. в отношении должника:* ФИО3 ФИО13, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р.,, 

<

адрес>, Наро-Фоминск г., СНИЛС 10918731662, УИП 1140№, адрес должника: 143300, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 104.

23.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (направлено сторонам ИП), направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в ПФР для установления заработной платы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника.

26.12.2023 направлен запрос в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на д/с (КИВИ Байк (АО), ООО НКО "ПэйПал РУ", АО "Яндекс Банк".

26.12.2023 отправлен запрос в ФНС (ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлены запросы в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника.

12.02.2024 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на д/с (ООО НКО "Юмани") 

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Наро-фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО15, о признании незаконным нарушение начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а именно: нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений; обязать осуществить контроль за структурным подразделением; признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44512/22/50024-ИП от 23.02.2022, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы; обязании судебного пристава- Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: истребовать ответ на запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; истребовать ответ на запрос в Росреестр на получение ведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; истребовать ответ на запрос в ГИБДД; согласно сводке по исполнительному производству 44512/22/50024-ИП от 23.02.2022: также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника; вынести запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; вынести запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; вынести запрос в ЗАГС; вынести запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; вынести запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; вынести Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья