Дело №1-101/2020

68RS0024-01-2020-000703-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Сосновской прокуратуры Платициной В.Н., Поповой Ю.Н., 

защитников подсудимого ФИО1 - адвоката Поповой Г.П., удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО2 - адвоката Анисимова К.С., удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО3 - адвоката Молоствова В.М., удостоверение № и ордер № №

специалиста - сурдопереводчика ФИО3 - ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Жупиков» ФИО5

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14.06.2020 года в утреннее время ФИО6, возвращаясь с рыбалки в с. Отъяссы Сосновского района Тамбовской области, заметил возле мастерской ОП «Отьясское» ООО «Агрофирма Жупиков» на ул. Охотной металлические бороны БЗСС-1,0. На следующий день ФИО1 вместе с ФИО3 приехал в пункт приема металла к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в процессе разговора ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу металлических борон БЗСС-1,0 от мастерской ОП «Отьясское» ООО «Агрофирма Жупиков», с целью их дальнейшей продажи. ФИО2 и ФИО3 согласились с предложением ФИО1, тем самым они вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи металлических борон БЗСС-1,0. С целью реализации своего совместного преступного умысла 20.06.2020 года около 01.00 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на а/м марки «Газ-3302» г/н № подъехали к неогороженной территории мастерской ОП «Отьясское» ООО «Агрофирма Жупиков» в с. Отъяссы Сосновского района Тамбовской области, где на земле лежали металлические бороны БЗСС-1,0. Они убедились, что их никто не видит, действуя тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили металлические бороны БЗСС-1,0 в количестве 25 штук общей стоимостью 25 000 рублей. После чего с места совершенного преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «Агрофирма Жупиков» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Попова Г.П. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Анисимов К.С. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Молоствов В.М. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Жупиков» ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Попова Ю.Н. согласна с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81,82), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-90).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

ФИО3 не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), жену инвалида 3 группы бессрочно, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, нахождение на иждивении жены-инвалида бессрочно. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновными иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1, ФИО2, ФИО3 от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По указанным выше обстоятельствам, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Жупиков» ФИО5 не имеет, похищенное имущество - металлические бороны БЗСС-1,0 в количестве 25 шт. переданы в ОП Отъясской ООО «Агрофирма Жупиков» (л.д.43). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию раз в месяц. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию раз в месяц. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию раз в месяц. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 25 металлических борон хранящиеся в ОП Отъясской ООО «Агрофирма Жупиков», автомобиль марки «Газ-3302» г/н №, находящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Е.А.Охотникова