Дело № 5-178/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю., при секретаре Шуляк В.В., 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., **.**.****г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, о правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. в *** часов *** минут ФИО1 при доставлении его сотрудниками полиции на служебном транспортном средстве ВАЗ *** г.р.з.*** в приемный покой ГБУЗ «Печорская районная больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне автомашины выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, мешая управлению автомашиной, тем самым создавая угрозу себе и сотрудникам полиции. На законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 1.1. ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», прекратить противоправные действия не реагировал, несмотря на неоднократные предупреждения, что если не прекратит свои противоправные действия к нему в соответствии со ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 года, будет применена физическая сила. После применения физической силы, ФИО1 был доставлен в приемный покой больницы, где вел себя неадекватно, в присутствии медицинских работников продолжил выражаться в адрес сотрудников полиции и пытался помешать проведению медицинского освидетельствования. На требование прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что **.**.****г. около *** часов утра в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. По дороге на проходной ООО «Евро-Керамика» разбил стекло в двери и подрался с охранником, который вызвал полицию. На место на служебной машине приехали сотрудники полиции Кивик и ФИО3. Его посадили на переднее пассажирское сидение и поехали в больницу на освидетельствование. В салоне машины вел себя нормально, разговаривал с ФИО3. Затем Кивик стал делать ему замечания в грубой форме, а когда приехали к больнице применил физическую силу. Фактически избив его. В помещении приемного покоя действительно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, которые просили его успокоиться. После нескольких их замечаний успокоился. Прошел освидетельствование. После чего был доставлен в ОМВД, где его привлекли к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Также пояснил, что его поведение было вызвано состоянием сильного алкогольного опьянения, о чем в настоящее время сожалеет. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как в случае ареста может потерять неофициальное место работы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****г.; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что **.**.****г. в *** часов *** минут они по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Печорский» на служебной автомашине под управлением ФИО2, выезжали на проходную ООО «Еро-Керамика» по адресу: ...., где с признаками алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя неадекватно. При доставлении в приемный покой Печорской районной больницы ФИО1 в салоне машины выражался в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, мешая управлению машиной. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал. В связи с чем к нему была применена сотрудником ФИО2 физическая сила и боевой прием. В помещении приемного покоя ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, выражался в их адрес нецензурной бранью, на их неоднократные требования успокоиться и перестать выражаться не реагировал либо отвечал отказом; объяснениями медсестры больницы М. и врача К., из которых следует, что **.**.****г. при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на их неоднократные требования успокоиться и не нарушать общественный порядок в здании больницы не реагировал либо отвечал отказом; копией протокола медицинского освидетельствования от **.**.****г., которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1, что сотрудники полиции его оговаривают, утверждая, что в салоне машины он нецензурно выражался в их адрес, размахивал руками, судья находит не состоятельным. Как он сам пояснил в судебном заседании с ФИО2 он ранее знаком не был, а с ФИО3 у него хорошие взаимоотношения. Из чего следует, что у них нет причин его оговаривать. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим при назначении ФИО1 наказания обстоятельством судья учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание виновному обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекался, имеет источник дохода, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МО МВД России «Печорский» по Псковской области, КПП 601501001 ИНН 

<

***> ОКТМО 58640101 р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, Отделение Псков, БИК 045805001, УИН 18880460170600568596.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ю.Ефимова 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.