Дело № 2-393/2023 

37RS0019-01-2023-000960-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к З.Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиля 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2340000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> (далее «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее «Истец») и З.Д.В. (далее «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 750 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (далее «Залоговый автомобиль»). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 вынесена исполнительная надпись о взыскании с З.Д.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако, Ответчик настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 1853 842,63 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей соглашений кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 340, 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, по рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик З.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по месту регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и З.Д.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 750 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (т.1 л.д. 24-27, 31-35).

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму Кредита в общем размере 1750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик З.Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, 27 июня 2023 года по заявлению Истца нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись в отношении Должника о взыскании задолженности по Кредитному договору (т.1 л.д.39).

Согласно действующему правовому регулированию заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее. (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, по которому осуществляется принудительное взыскание через службу судебных приставов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и представляет собой форму реализации юрисдикционных полномочий нотариуса, санкционирующих бесспорное взыскание задолженности. Совершение исполнительной надписи относится к бесспорной юрисдикции, т.е. направлено на защиту прав кредитора, который во внесудебном порядке может с помощью нотариуса взыскать долговые обязательства.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 27 июня 2023 года (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000499328-0) с З.Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1866 024,84 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.Д.В. предоставил ПАО «Росбанк» в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный (т.1 л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Ивановской области, установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К.М.В. (т.1 л.д. 54-55).

Из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7 и К.М.В. заключили вышеуказанный договор.

Согласно п.1.1. договора комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить в интересах от своего имени сделку по продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№ (т.2 л.д.21).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО7, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель З.Д.В. купил и получил автомобиль MERCEDES-BENZ 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, стоимостью 3000000 рублей, однако до настоящего времени автомобиль в органах ГИБДД не перерегистрирован.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Как отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 5-КГ19-191 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Учитывая изложенное собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела является З.Д.В..

Поскольку требования Банка о погашении имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени им не исполнены, имеющаяся у З.Д.В. перед Банком и удостоверенная нотариусом задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при реализации имущества с торгов теряется значительная стоимость заложенного имущества, суд с учетом заявленных истцом требований и отсутствия возражений со стороны ответчика, считает целесообразным в целях удовлетворения требований кредитора в полном объеме обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения его истцу в натуре.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (т.1 л.д. 167), из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога -транспортного средства MERCEDES-BENZ 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2340 000 рублей.

Суд признает указанную стоимость предмета залога, определенную по заказу истца, объективной, отражающей реальную стоимость залогового имущества на настоящий момент, и с учетом требований ст. 340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2340 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к З.Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2340000 рублей, в счет погашения задолженности З.Д.В. по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан МП МО МВД ФИО3 ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-015, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 Н.А.Созинова