Дело № 1-470/2020 (12001500012000990)

Поступило в суд: 11.09.2020 года

54RS0030-01-2020-005345-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Евсюковой М.С., 

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

защитника Зайцевой О.Ю.,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется органом предварительного следствия в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где так же находился ее знакомый ФИО, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что автомобиль ..., припаркованный возле забора ее дома, принадлежит ей и обратилась к ФИО с просьбой найти покупателя на данный автомобиль. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, позвонил своему ранее знакомому ФИО1 и сообщил, что его знакомая ФИО5 желает продать принадлежащий ей автомобиль. В свою очередь, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях продавца автомобиля ФИО5, позвонил своему ранее знакомому ФИО2 и сообщил о том, что ранее не знакомая женщина, продает принадлежащий ей автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, с целью приобретения автомобиля ФИО4 ..., приехал к дому №...А по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где находившаяся там же ФИО5 с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сознательно сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о своей принадлежности к автомобилю и желании его продать.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что автомобиль действительно принадлежит последней, после достигнутой с ФИО3 договоренности о приобретении автомобиля ФИО4 ... в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №..., передал последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО5 в свою очередь воспользовавшись тем, что собственника вышеуказанного автомобиля нет, присутствующие ФИО и ФИО1, не подозревают о ее преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действия никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, передала ФИО2 не принадлежащий ей автомобиль ФИО4 ..., регистрационный знак №..., стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитила имущество последнего.

Таким образом, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила автомобиль ФИО4 Лексус ... в кузове серебристого цвета, VIN №..., 2000 года выпуска стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО4.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Указанные действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая, ее защитник также просили удовлетворить ходатайство и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство, мнение подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, является преступлением средней тяжести, она не судима, соответственно, она совершил указанное преступление впервые, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО4 - удовлетворить. 

Уголовное дело №... (№...) в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО5 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/