Дело № 5- 25,2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

21 февраля 2018 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 11

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2018 г. в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в доме адресу: ..., р...., умышленно с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно, совершил хищение денежных средств в сумме 1 500 руб., принадлежащих Х. , чем причинил ей материальный ущерб, действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что действительно 17.02.2018 г. взял денежные средства в сумме 1500 руб., которые принадлежали Х. В момент совершения кражи за его действиями никто не наблюдал. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании потерпевшая Х. участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26). 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 17.02.2018 г. в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в доме адресу: ..., умышленно с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно, совершил хищение денежных средств в сумме 1 500 руб., принадлежащих Х. , действия ФИО2 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно сообщения (л.д. 5), 18.02.2017 г. в 09 час. 25 мин., в ОМВД России по Муромцевскому району обратилась Х. сообщила, что 17.02.2018 г. ее племянник ФИО2 похитил у нее денежные средства. 

Согласно заявлению (л.д. 6), Х. проживающая по адресу: ..., просит оказать помощь в розыске денежных средств в сумме 1500 руб., которые находились в кухонной шкафу 17.02.2018 г. 

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 11-12) и фототаблицы (л.д. 13-17), был произведен осмотр помещения жилого дома по адресу .... Присутствующая при осмотре Х. пояснила, что 17.02.2018 г. из кухонного шкафа пропали денежные средства в сумме 1500 руб., купюрами по 1000 руб. и 500 руб. 

Из объяснения Х. (л.д. 7) следует, что она проживает по адресу: ..., с ней проживает племянник ФИО2 17.02.2018 г. после получения пенсии она положила в кухонный шкаф денежные средства в сумме 9100 руб., через некоторое время она обнаружила пропажу денежные средств в сумме 1500 руб., при этом в данный период времени никто кроме ФИО2 в дом не приходил. 

Согласно рапорта начальника ОД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО3 (л.д. 18), в ходе проведенной проверки по сообщению Х. , к хищению денежных средств установлена причастность ее племянника ФИО2, который проживает совместно с Х. , имеет свободный доступ к имуществу Х. 

Из требования (л.д. 20-21), справки – установки (л.д. 25), следует, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в ОМВД России по Муромцевскому району как лицо допускающее нарушение в семейно-бытовой сфере и лицо ранее судимое. 

Согласно справки (л.д. 23), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача – психиатра и врача –нарколога не состоит. 

На основании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2018 г., в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также объяснениями ФИО2 (л.д. 9-10), потерпевшей Х. (л.д. 7). 

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 Ко АП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде административного ареста. Иные виды наказаний, учитывая данные о личности ФИО2, не смогут обеспечить его должного исправления.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1.п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 21.02.2018 г. с 12 часов 00 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Муромцевского районного 

суда Омской области 

ФИО1