Дело № 2-969/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000772-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства ФИО3

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего внука ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить наследственное имущество - автомобиль, оставшийся после смерти наследодателя ФИО6, умершего (дата), передав в собственность ФИО2 автомобиль (иные данные); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию (иные данные) доли автомобиля в сумме (иные данные) рублей. После получения компенсации от ФИО2 прекратить право собственности ФИО5 на (иные данные) долю в общей долевой собственности указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер МИМ - отец

Несовершеннолетний ФИО5, (дата) года рождения. Мама мальчика - МНИ умерла в (дата). Ребенок на сегодняшний день является сиротой. Согласно Приказу № от (дата) Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району опекуном ребенка назначен ФИО4 После смерти МИМ осталось наследственное имущество: автомобиль (иные данные) а также жилой дом и земельный участок по адресу: (иные данные) Истец не претендует на раздел жилого дома с земельным участком, т.к. недвижимость находится в залоге у банка в силу ипотеки. Указанный автомобиль находится в пользовании ответчика. Несовершеннолетний ФИО5, которому в настоящее время исполнилось 14 лет, не имеет специального разрешения на управление транспортным средством, поэтому заинтересованности в использовании автомобиля у него нет, на автомобиль в натуре не претендует. При оформлении наследства ответчик убеждала опекуна несовершеннолетнего ФИО5 в том, что она продаст автомобиль и выплатит второму наследнику его (иные данные) долю, но до настоящего времени автомобиль не продан, находится у ответчицы, которая использует его по своему усмотрению, что увеличивает износ автомобиля и способствует снижению его стоимости. Стоимость автомобиля определена материалами наследственного дела и составляет (иные данные) рублей. Стоимость автомобиля также подтверждается решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата). Ответчица, являясь супругой наследодателя, имеет право на (иные данные) доли автомобиля, как пережившая супруга, и на (иные данные) доли, как наследница. Истец полагает возможным обратиться к суду с требованиями о прекращении права собственности несовершеннолетнего ФИО5 на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль с выплатой ему стоимости его доли.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и несовершеннолетнего ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что автомобиль не продаётся, покупателей на него не находится, денежных средств для выплаты несовершеннолетнему ФИО5 у неё нет, так как она погашает долги, оставшиеся после смерти супруга.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что в данном случае раздел наследственного имущества должен быть произведен в интересах несовершеннолетнего ребенка, являющегося наследником имущества после смерти умершего отца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к совместно нажитому имуществу относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что (дата) умер МИМ – отец несовершеннолетнего ФИО5, (дата) года рождения. Мама мальчика - МНИ умерла в (дата). 

Ребенок на сегодняшний день является сиротой. 

Согласно Приказа № от (дата) Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району опекуном ребенка назначен ФИО4 

После смерти МИМ осталось наследственное имущество: автомобиль (иные данные); а также жилой дом и земельный участок по адресу: (иные данные)

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ПАО «(иные данные)» к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, исковые ПАО (иные данные)» были удовлетворены.

С ФИО2 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «(иные данные)» за счет наследственного имущества ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб. и (иные данные) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) рублей.

Указанным решением было установлено, что (дата) заёмщик МИМ умер, его наследниками, принявшими наследство являются ответчики: ФИО2 - вдова и несовершеннолетний сын ФИО5 в лице законного представителя – опекуна ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на:

(иные данные) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (иные данные) купленные за год до смерти наследодателя за (иные данные) руб., с использованием кредитных средств ПАО «(иные данные)» в размере (иные данные) руб., предоставленных ФИО2 и МИМ. по кредитному договору №;

- (иные данные) доли в праве собственности на транспортное средство (иные данные)в., стоимостью по состоянию на дату смерти наследодателя в размере (иные данные) руб., что подтверждается материалами наследственного дела №, оформленного нотариусом ГАА

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время всем наследственным имуществом владеет и пользуется ответчик - как супруга наследодателя, которая имеет право на ? долю автомобиля, как пережившая супруга, и на (иные данные) долю, как наследница. Истец не претендует на раздел жилого дома и земельного участка, однако просит произвести раздел автомобиля, поскольку ФИО5 не имеет специального разрешения на управление транспортным средством, заинтересованности в использовании автомобиля у него нет, на автомобиль в натуре он не претендует, однако желает получить денежную сумму за (иные данные) долю от стоимости автомобиля оставшегося после смерти отца. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ). Правило о разделе наследства и соответствии с причитающимися наследникам долями следует понимать, как право наследника требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или выплаты соответствующей его доле суммы денежных средств, если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, например, квартира, жилой дом, автомобиль (часть 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом, согласно п. 4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого наследнику в натуре его доле устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией остальными наследниками. Правило об условиях компенсации несоразмерности выделяемого в натуре имущества доле в праве общей собственности сформулированы в законе (п.п. 3-4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ) применительно к случаю, когда не достигший соглашения с остальными собственниками один из участников общей собственности предъявляет требование о выделе его доли в общем имуществе. Из данной нормы следует, что, вопреки общему правилу запрета на принудительный выкуп имущества у собственника, при определенных обстоятельствах сособственники в судебном порядке могут прекратить право собственности одного из сособственников. Условия для возникновения такой возможности следующие: незначительность доли; невозможность выдела в натуре; отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований учитывая, что фактически всем наследственным имуществом в настоящее время владеет и распоряжается ФИО2, несовершеннолетний ФИО5 также является наследником имущества оставшегося после смерти своего отца, имеет долю в праве на наследственное имущество, и соответственно учитывая его возраст и не заинтересованность в спорном автомобиле, несовершеннолетний имеет право на денежную компенсацию за свою (иные данные) долю. В связи с чем, наследственное имущество подлежит разделу, спорный автомобиль подлежит передаче ФИО2, а с неё в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за (иные данные) долю автомобиля в сумме (иные данные) рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля установленной вышеуказанным решением суда в размере (иные данные) рублей. Соответственно после получения компенсации от ответчика в пользу истца, должно быть прекращено право собственности ФИО5 на (иные данные) долю в общей долевой собственности на спорный автомобиль.Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает госпошлину в размере 7 242,50 рублей с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Разделить наследственное имущество - автомобиль (иные данные), оставшийся после смерти наследодателя МИМ, умершего (дата), передав в собственность ФИО2 автомобиль (иные данные)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию за (иные данные) долю автомобиля в сумме (иные данные) рублей. 

После получения денежной компенсации от ФИО2, прекратить право собственности ФИО5 на (иные данные) долю в общей долевой собственности на автомобиль (иные данные)

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 7 242 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года