Дело № 2-5022/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ника-шерсть» и Мельнику Р,А. о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнёр» обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ника-шерсть» и Мельнику Р,А. о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими средствами на сумму 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении ведомственной целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края" на 2013 - 2015 годы и Истцом и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключен договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГг., а так же на основании Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» между Истцом и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края было заключено соглашение о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГг. В рамках данного договора и соглашения о предоставлении субсидий Истцом из бюджета Краснодарского края были получены денежные средства, которые были размещены на депозитных счетах Истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Ника-Шерсть» (Ответчик) вступил в члены КСПСК «Деловой партнёр». В 2015 г. Истец предоставил Ответчику поручительства для оформления кредитов с целью развития кооператива и укрепления его материальной базы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) (Банк, Кредитор) были заключены: 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым СППК «Ника-Шерсть» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> За пользование кредитом СППК «Ника-Шерсть» обязан был уплачивать 

<

данные изъяты> годовых. Срок погашения кредита по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГг. 2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым СППК «Ника-Шерсть» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> За пользование кредитом СППК «Ника-Шерсть» обязан был уплачивать 

<

данные изъяты> годовых. Срок погашения кредита по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и Истцом (Залогодатель, Поручитель) были заключены следующие договоры: - договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика. - договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика. Так же в обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и ФИО1 (Ответчик, Поручитель) были заключены следующие договоры: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика. В нарушение требований вышеуказанных кредитных договоров Ответчик перестал производить гашение процентов за пользование кредитами, начиная с августа 2016 года, в связи с чем Банк воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитных счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых Истцу как Залогодателю у Кредитора, денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> Истец полностью выполнил свои обязанности поручителя по обязательствам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензии с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> Претензии были направлены заказной корреспонденцией. Ответы на претензии не последовали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составила 

<

данные изъяты> Указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ника-шерсть» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 ноября 2012 г. № 1343 об утверждении ведомственной целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края" на 2013 - 2015 годы и истцом и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключен договор о предоставлении субсидии от 17 июля 2013г., а так же, на основании Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 г. № 1204 об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» между истцом и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края было заключено соглашение о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В рамках данного договора и соглашения о предоставлении субсидий истцом из бюджета Краснодарского края были получены денежные средства, которые были размещены на депозитных счетах Истца в кредитных организациях, и которые должны были быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. 

09 декабря 2014 года Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Ника-Шерсть» вступил в члены КСПСК «Деловой партнёр». 

В 2015 г. Истец предоставил Ответчику поручительства для оформления кредитов с целью развития кооператива и укрепления его материальной базы.

12 января 2015 года Ответчиком и Акционерным банком «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) были заключены:

1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым СППК «Ника-Шерсть» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> За пользование кредитом СППК «Ника-Шерсть» обязан был уплачивать 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Срок погашения кредита по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым СППК «Ника-Шерсть» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> За пользование кредитом СППК «Ника-Шерсть» обязан был уплачивать 13,5 % (Тринадцать целых пять десятых процента) годовых. Срок погашения кредита по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и Истцом (Залогодатель, Поручитель) были заключены следующие договоры:

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика.

- договор о залоге прав № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика.

Так же в обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и ФИО1 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика.

В нарушение требований вышеуказанных кредитных договоров Ответчик перестал производить гашение процентов за пользование кредитами, начиная с августа 2016 года, в связи с чем, Банк воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитных счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых Истцу как Залогодателю у Кредитора, денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Истец полностью выполнил свои обязанности поручителя по обязательствам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. 

В соответствии с п. 1. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензии с требованием о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты>. Претензии были направлены заказной корреспонденцией. Ответы на претензии не последовали. Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 395. ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истцом суду представлен расчет списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими средствами. 

По состоянию на 10 апреля 2017 года общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> и состоит из: - суммы денежных средств, списанных Банком с депозитных счетов Истца в счет погашения задолженности Ответчика по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> - суммы денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитным договорам Истца, в размере 

<

данные изъяты> - суммы денежных средств, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 784 руб. 98 коп. (Сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 98 копеек). Суд находит представленные расчеты верными и правильными, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений 

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими средствами. 

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной истцом суммы государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 509 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ника-шерсть» и Мельнику Р,А. о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам, уплате упущенной выгоды и процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ника-Шерсть» и Мельника Р.А, солидарно в пользу Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнёр» сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 509 (сорок шесть тысяч пятьсот девять) рублей, а всего 7 708 343 (семь миллионов семьсот восемь тысяч триста сорок три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.06.2017г.

Председательствующий: