ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 января 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего **

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 10 часов 25 минут водитель ФИО6 **, управляя автобусом **, государственный регистрационный знак ** при начале движения от остановочного пункта, допустил падение пассажира ФИО2, которая выходила из салона автобуса, в результате которого она получила травмы, которые расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонного сообщения из медицинского учреждения (КУСП ОП-1 № от **).

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению эксперта № от **, у ФИО3, имелась тупая сочетанная травма с ушибом мягких тканей (гематомой) задней поверхности грудной клетки справа, ушибом мягких тканей (гематомами) правой голени. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, указанные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля. Выставленный диагноз «Перелом 8 ребра справа со смещением» рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что водитель ФИО6, управляя автобусом КАВЗ 

<

данные изъяты> при начале движения от остановочного пункта, допустил падение пассажира ФИО3, которая выходила из салона автобуса, в результате которого она получила травмы, которые расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В действиях водителя ФИО6 

<

данные изъяты> усматривается нарушение пункта правил 8.1 ПДД РФ. Также усматривается нарушение пункта правил 22.7 ПДД РФ- водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО6

Между тем, ** ФИО6 пояснял, что ** в 10 часов 25 минут он двигался на автобусе ** №. По ... а районе остановки **, он высадил на остановке пассажиров, при выходе одну пассажирку не увидел. При закрывании двери автобуса, зажал ей ногу, от чего пассажирка упала, он стал трогаться с места, пассажиры в салоне крикнули ему, чтобы он остановился, после этого он остановил автобус и вышел, увидел ФИО3, вызвал ей скорую медицинскую помощь (л.д.9а).

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что подтверждает объяснения, данные ранее, о том, что ** в 10 часов 230 минут при выходе в заднюю дверь автобуса, следовавшего по маршруту №, на остановке ... водитель автобуса зажал ей правую ногу дверью, тем самым не дав ей выйти, и тронулся, после чего она упала на бордюр, автобус тронулся, протащив ее 5-6 метров по обочине, выезжая с остановки на асфальт. Всего в автобусе было 5 человек, выходило из автобуса 2 человека. Обзор водителю никто не закрывал. Как потом сказали очевидцы, на заднем пассажир, который сидел на заднем сиденье, крикнул водителю о том, что он зажал пассажира. После того, как водитель остановился, открыл дверь, вышел, вызвали скорую помощь и ГАИ. Ее увезли в Медсанчасть № ..., где обследовали и лечили. Также в судебном заседании потерпевшая полагала, что необходимо назначить ФИО6 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.38-40);

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за № от ** (л.д.2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4);

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8); 

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.18);

-письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9А); 

-письменными объяснениями ФИО2 (л.д.9Б);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №... от ** (л.д.11);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ** (л.д.30-34);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО6 в нарушении п.8.1, 22.7, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, доказанной. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ - водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО6 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что наличие водительского удостоверения является источником заработка ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №; БИК: 042520001; ИНН/КПП: 

<

***>/380801001; ОКТМО: 25603101; Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК: 18№.

Плательщик ФИО1, УИН: 18№, протокол № ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>