ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Фирово 20 июля 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием:

государственного обвинителя – Боброва М.М.,

подсудимых (гражданских ответчиков) – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 марта 2020 г. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 22 июля 2020 г. Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) продлен испытательный срок на 1 месяц, до 12 апреля 2021 г., и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 марта 2020 г. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % заработка, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 22 июля 2020 г. Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) продлен испытательный срок на 1 месяц, до 12 апреля 2021 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступления совершено в Фировском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2021 г., около 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство охоты на территории охотничьих угодий ФМ (Фировское местное) ООО «Шлино» Фировского района Тверской области, с использованием механического транспортного средства - снегохода «Буран», принадлежащего ФИО11. и огнестрельного оружия - гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное производство охоты, в период времени с 12 часов 00 минут 09 февраля 2021 г., но не позднее 21 часа 30 минут 09 февраля 2021 г., ФИО1 и ФИО2, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21,23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №209 ФЗ от 24 июля 2009 г., не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления охоты, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, и желая их наступления, используя снегоход марки «Буран» под управлением ФИО2, имея при себе незарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие, которое является огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра №, изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы, принадлежащее ФИО2, которое находилось в руках ФИО1, сидящего на снегоходе «Буран» сзади в качестве пассажира, действуя умышленно, незаконно, находясь на территории охотничьих угодий ФМ (Фировское местное) ООО «Шлино» Фировского района Тверской области, в лесном массиве, расположенном в квартале 57(216), выделе 10 Фировского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК «Фировский» с координатами - N 57°25.971’; Е 033°25.856’, в 1720 метрах от 

<

адрес> по направлению на юго-запад, произвели выслеживание и отстрел одной особи дикого животного - лося (самца), после чего, двигаясь по направлению движения лося, ФИО1 произвел один выстрел из вышеуказанного ружья в сторону лося, который от ранения остановился, после чего направился в сторону лесного массива. ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной охоты, продолжили выслеживание лося, пройдя по оставленным следам в лесной массив, где находясь в 40 метрах от него, ФИО1 произвел еще один выстрел в сторону лося из ружья, что привело к его гибели. Убедившись, что выстрелы, произведенные ФИО1 привели к гибели лося, ФИО1 и ФИО2 на снегоходе «Буран», под управлением ФИО2 вернулись к 

<

адрес>, где прицепили к снегоходу «Буран» пластиковые сани, в которые положили топор для разделывания туши лося, мешки для последующего складирования мяса лося и вернулись на место отстрела, где, не позднее 21 часа 30 минут 09 февраля 2021 г. разделали тушу отстрелянного ими лося, складировали мясо в мешки, которые при помощи автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № регион, и прицепленных к ней пластиковых саней, вывезли с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области особо крупный ущерб в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении описанного выше преступлении, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Защитник Завьялова О.В. и государственный обвинитель Бобров М.М. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против особого порядка.

Квалификацию действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ, так как они совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершил преступление средней тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога; ранее судимы.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым учесть в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о признании в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 – рецидив преступлений. Так, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. В судебном заседании достоверно установлено, что 12 марта 2020 г. ФИО1 и ФИО2 приговором осуждены по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания.

С учетом наличия обстоятельств совершенных преступлений, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и личности подсудимых, в том числе наличие судимостей, суд считает, что в отношении подсудимых должен быть применен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ, однако их исправление возможно без его реального отбывания, то есть считает возможным применить положение ст.73 УК РФ. Также суд считает соответствующим целям наказания применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - охотой.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношения к содеянному, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12 марта 2020 г.

В ходе предварительного расследования у ФИО2 было изъято огнестрельное оружие – гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра № а также фактически был изъят и передан на ответственное хранение снегоход «Буран» на охраняемую стоянку ИП ФИО4 на 307 км автодороги М-10 Россия, принадлежащий ФИО5 В судебном заседании установлено, что при производстве незаконной охоты ФИО1 и ФИО2 использовались данный снегоход «Буран» и ружье.

Принадлежность ружья ФИО2 установлена на основании материалов дела. Принадлежность подсудимыми снегохода «Буран» не установлена, более того, согласно сведений его владельцем является ФИО11 В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (с изменениями) при разрешении дел о незаконной охоте судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался отстрел зверей, а также использовавшиеся при этом транспортные средства, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае умышленного использования их самим осужденным, либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.

Непосредственным орудием совершения преступления явилось огнестрельное оружие – гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра №, принадлежащее ФИО2, из которого были произведены выстрелы в лося, поэтому оно подлежит конфискации и передачи в соответствующее учреждение на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Снегоход «Буран» использовался подсудимыми в качестве механического транспортного средства при совершении незаконной охоты, в связи с чем, подлежит конфискации и передачи в соответствующее учреждение на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в редакции от 11 июня 2019 г.) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемых ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в лице представителя потерпевшего – государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 240 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда согласились в полном объеме.

На судебном разбирательстве установлено, что ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области причинен преступными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, поэтому подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание за совершение данного преступления в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься охотой на срок два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание за совершение данного преступления в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься охотой на срок два года.

Наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении каждого из осужденных считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - охотой в отношении каждого осужденного исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001280064000008 (номер следственный), № 1-2-19/2021 (номер судебный): 

огнестрельное оружие – гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра №, конфисковать на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и передать в органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 

снегоход марки «Буран», хранящийся на охраняемой стоянке ИП ФИО4 на 307 км. автодороги М-10 Россия – конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и передать в доход государства;

8 мешков с продукцией незаконной охоты - мясом лося, общей массой 165 килограмм, переданные на ответственное хранение под расписку государственному инспектору ГКУ Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды», - уничтожить;

автомашина марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, хранящаяся на охраняемой стоянке ИП ФИО4 на 307 км. автодороги М-10 Россия, возвратить по принадлежности;

фрагмент шкуры с волосами и мышечной тканью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, - уничтожить; 

2 куртки и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, - возвратить по принадлежности;

нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

8 конвертов с фрагментами мышечной ткани лося, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

пластиковые сани, хранящиеся в гаражном боксе Фировского пункта полиции Мо МВД России «Вышневолоцкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

1версия для печати