Дело №2-847/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности мотивируя требования тем, что ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору уступки прав требования № **-А от **.**,** по договору займа, заключённому между должником и МФК «Рево Технологии» (ООО). ООО МФК «Рево Технологии» заключили договор потребительского займа от **.**,**, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 2.9 общих условий договора потребительского займа должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» (платежная система) или через партнера (ООО МФК «Рево Технологии», на основании ранее заключённого партнерского договора), в размере, указанном в п.п.1 Индивидуального договора займа. Должник в соответствии п.2, п.6 условий (ИД) обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с оплатой процентов, предусмотренных п.п. 4 ИД. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО) были выполнены полностью. Денежные средства должник получил. Согласно приложению № ** расчет начислений и поступивших платежей по договору № ** от **.**,**, индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки составила 64940,90 рублей. Остаток основного долга – 30418,61 рублей, начисленные проценты - 345522,29 рублей. В течение всего срока пользования займом должник выплатил 17262,29 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 91255,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,56 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** годамежду ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику потребительский займ, с лимитом кредитования 99999,0 рублей, сроком 12 месяцев. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты. К траншам, предоставленным Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется процентная ставка транша (л.д. 8-9). 

**.**,** на основании заявления ответчика о предоставлении транша по договору потребительского займа ФИО1 предоставлен транш № ** в размере 32800 рублей под 120,311 процентов годовых (л.д. 12,13).

**.**,** ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Арка» право требования по кредитному договору от **.**,**, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) (л.д.16-17,18).

**.**,** ООО «Арка» уступило ООО «ГАС Система» право требования по кредитному договору от **.**,**, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии), приложением № ** к договору уступки прав (требований) (л.д.19, 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**,** в размере 93464,7 рублей (л.д. 6). 

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, сумма задолженности по договору займа по процентам за период с **.**,** по **.**,** составляет 60836,93 рублей, основной долг 30418,61 рублей (л.д. 7). 

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» за период с 31.12.20019 года по **.**,** 91255,54 рублей, из которых 30418,61 рублей –основной долг, 60836,93 проценты. 

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1501,96 рублей (л.д. 3), при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1435,71 рублей (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2937,67 рублей.

Суд считает необходимым исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» 93893,21 рублей, из которых 91255,54 рублей – задолженность, 2637,67 рублей- судебные расходы, в остальной части- в иске отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «ГАС Система» 93893,21 рублей, из которых 91255,54 рублей - задолженность, 2637,67 рублей – судебные расходы. 

В остальной части - в иске отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено 19 июня 2023 года.