Дело № 2-1352/2020

Поступило в суд: 06.08.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002762-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к инициатору собрания ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, -

Установил:

ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее ООО «УК «СКС») обратилось с иском к ФИО2 (инициатору общего собрания) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 30.07.2020 года. В обоснование иска указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления №А-6/н от 19.07.2016 года. В период с 21.07.2020 по 30.07.2020 года собственниками помещений МКД по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание в очно-заочной форме, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1) о выборе председателя собрания, секретаря собрания и наделении их полномочиями счетной комиссии на подсчет и подписание протокола общего собрания; 

2) о принятии решения об изменении способа управления МКД на «непосредственное управление», о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «УК «СКС» с 01.08.2020 года; 

3) о выборе обслуживающей организации и заключении договора обслуживания с обслуживающей организацией ООО «Маяк»; 

4) об утверждении договора обслуживания МКД, перечня работ и услуг, и их стоимости с ООО «Маяк». 

Путем голосования по вопросам, указанным в повестке дня, были приняты следующие решения: 1) о выборе председателем собрания – ФИО2, секретарем собрания – ФИО3, о наделении их полномочиями счетной комиссии на подсчет и подписание протокола общего собрания; 2) об изменении способа управления МКД 

<

адрес> на «непосредственное управление», о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «СКС», в связи со сменой способа управления с 01.08.2020 года; 3) выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «Маяк»; 4) утвердить договор обслуживания МКД, перечень работ и услуг и их стоимость по соответствующим периодам с ООО «Маяк».

При проведении общего собрания собственников помещений МКД был допущен ряд существенных нарушений требований жилищного и гражданского законодательства РФ, а именно: в сообщении о проведении собрания отсутствовала дата, до которой принимаются заочные решения собственников; в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствует информация о месте хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений МКД; отсутствует реестр собственников помещений; документы, подтверждающие размещение сообщений о проведении собраний, список присутствующих и приглашенных лиц, письменные решения собственников помещений принявших участие в проведенном общем собрании. Также, в протоколе отсутствует название и реквизиты договора обслуживания с ООО «Маяк». Кворум при проведении оспариваемого собрания, отсутствовал.

Кроме того, факт не выполнения истцом условий договора управления МКД не подтвержден, о фактах неисполнения условий договора МКД ООО «УК «СКС» предупреждена собственниками МКД не была.

Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 30.07.2020 года, недействительным.

Представитель истца - ООО «УК «СКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица – ООО «Маяк» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.36), полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что доводы истца являются несостоятельными, кворум имелся, в голосовании приняли участие собственники 885,9 кв.м., что составляет 64,4 % от всех собственников помещений МКД (1375,6 кв.м.). Извещения о проведении голосования, протокол собрания оформлены надлежащим образом. Доводы истца, изложенные в иске о том, что собственники многоквартирного дома не вправе были в одностороннем порядке принимать решение о смене управляющей организации, о расторжении договора, также необоснованны, поскольку противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ. Представлен письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д.37-39), который поддержала в судебном заседании. Кроме того, просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований, решить вопрос об отмене обеспечительных мер.

С учетом мнения представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «СКС» осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № А-6 от 01.09.2016 г. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В июле 2020 года собственником помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> ФИО2 инициировано проведение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования, о чем на стендах в подъездах дома было размещено соответствующее уведомление (л.д. 40-41). 

Согласно уведомлению, в повестку дня собрания было включено 8 вопросов, в том числе следующие вопросы: 1) о выборе председателя собрания, секретаря собрания и наделении их полномочиями счетной комиссии на подсчет и подписание протокола общего собрания; 2) о принятии решения об изменении способа управления МКД на «непосредственное управление», о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «УК «СКС» с 01.08.2020 года; 3) о выборе обслуживающей организации и заключении договора обслуживания с обслуживающей организацией ООО «Маяк»; 4) об утверждении договора обслуживания МКД, перечня работ и услуг, и их стоимости с ООО «Маяк». 

В период с 21.07.2020 по 30.07.2020 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформлены Протоколом № от 30.07.2020 года (л.д.10-11).

Согласно протоколу, в многоквартирном доме имеются собственники, владеющие 1375,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Подсчет голосов производился следующим образом: один квадратный метр жилого/нежилого помещения в МКД равен одному голосу. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 885,9 кв. м. жилых/нежилых помещений в доме, что составляет 64,4 % голосов. Следовательно, общее собрание было правомочно (имело кворум) для принятия решений. Указанным собранием приняты, в том числе решения: 

по п. 1 выбран председатель собрания – ФИО2 (кв.№), секретарем собрания – ФИО3 (кв.№);

по п. 2 принято решение об изменении способа управления МКД 

<

адрес> на «непосредственное управление», о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «СКС», в связи со сменой способа управления с 01.08.2020 года;

по п. 3 в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Маяк»;

по п. 4 утвержден договор управления МКД, перечень работ и услуг, и их стоимость с ООО «Маяк».

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела общая площадь здания дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1375,6 кв.м.,. Согласно протоколу № 1 от 30.07.2020 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 885,9 кв.м., что составляет 64,4% от голосов всех собственников помещений в МКД.

Документов, свидетельствующих об установлении уполномоченным органом иного размера общей площади многоквартирного дома, из которой исчислялся кворум собрания, суду не представлено.

Представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что кворум отсутствовал, однако, оснований не указал, доказательств этого суду Ге представил.

Обращаясь в суд и оспаривая указанные пункты протокола решения, истец также утверждал, что право на односторонний отказ собственников от исполнения договора управления жилым домом возникает только: по истечению срока действия договора; если управляющая организация не выполняет условий договора-управления; и при выборе иного способа управления. При этом, собственники помещений 

<

адрес> уведомлений о невыполнении управляющей компанией условий договора управления не представляли, актов, составленных представителями собственников и управляющей организации о неисполнении условий договора, как то предусмотрено договором цправления, не составлялось, а потому не было оснований для прекращения договора, выбора иной управляющей организации.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Применительно к данному делу, истец, как на основание своих требований, ссылается на пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что, собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Потому доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> не имели право на односторонний отказ от исполнения договора управления, расторжения договора и избрания иной обслуживающей организации, что было принято оспариваемыми пунктами решения собрания, являются ошибочными. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, имели основания и право для принятия решений общим собранием о расторжении договора управления, выборе иной управляющей организации.

Кроме того, обосновывая исковые требования, истец указывает, что вправе обжаловать указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку этим решением затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между ООО «УК «СКС» и собственниками. 

Система норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний установлена в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, статьях 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом, согласно части 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом управляющая организация не включена в указанный круг лиц, а потому ООО «УК «СКС» не дано право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по признакам оспоримости. 

Учитывая изложенное, поскольку стороной истца в том числе не доказано отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом № 1 от 30.07.2020 года, не доказано нарушение прав истца принятыми решениями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 30.07.2020 года, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бердского городского суда Новосибирской области от 12 августа 2020 года в виде запрета ответчику ФИО2, иным лицам, а также Государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнять решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от 30.07.2020 года, оформленное протоколом №1 от 30.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 года.