П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух детей, один из которых малолетний, работающего ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>50, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по п

<

данные изъяты> ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-326 от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 

<

данные изъяты> к 2 годам 1 месяцу ИК строгого режима; освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 стал передвигаться по 

<

адрес> в поисках подходящего дома, из которого возможно совершить хищение имущества. Подойдя к дому № по 

<

адрес> и предположив, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить его хищение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного личного материального обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, неустановленным способом проник во двор указанного дома, принадлежащего ФИО1, после чего разбил стекло окна указанного дома, и через образовавшееся отверстие в стекле проник в указанный дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО2 осмотрелся и обнаружив вещи, представляющие материальную ценность, похитил: серебряную цепь, стоимостью 9700 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, мужские кроссовки и мужскую сумку, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 11 700 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2, 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и с этой целью, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, предполагая, что на территории участка указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил похитить его любым возможным способом, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл калитку, ведущую во двор указанного дома, после чего проник на участок, принадлежащий ФИО1, где оглядевшись, увидел надворную постройку-сарай. Предположив, что в указанном сарае может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО2 решил совершить его хищение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 неустановленным способом проник в помещение указанного сарая, ФИО6, расположенного во дворе 

<

адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, тем саамы, совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 с целью обнаружения материальных ценностей, обыскал помещение сарая, в которое незаконно проник ранее и, желая довести свои преступные действия до конца, обнаружив алюминиевую гардину стоимостью 600 рублей и алюминиевую катушку, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил их. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения им преступлен7ия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного заседания не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а также личность подсудимого. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явки с повинной в правоохранительные органы, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, публично принес извинения потерпевшей, имеет заболевание 

<

данные изъяты> (что установлено со слов подсудимого). Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики по последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, имеет взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие рецидива в действиях ФИО2, поэтому оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений за которые он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признание 

<

данные изъяты> при совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, но в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, суд полагает нецелесообразным на основании вышеизложенного, и поскольку не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, и с которым подсудимый согласился, согласно требований ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым его удовлетворить частично, то есть в объеме доказанного, в размере 12 700 рублей, поскольку он объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание за преступления:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 

<

данные изъяты>) месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – копилка, находящаяся у потерпевшей, вернуть последней; пара мужских кроссовок, штора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть потерпевшей ФИО1; мужской кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 ФИО10 материальный ущерб в размере 12 700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.

.