УИД 16RS0...-28

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»(далее ООО «СК «Гранта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geеly Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1 На момент оформления дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность у лица, виновного в причинении ущерба, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль Geеly Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта .../КАСКО/23 от .... ... в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226761 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО. ... в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. ... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 87100 рублей. Истец просит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 139661 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Гранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geеly Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об администравном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частю 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ха нарушение пункта 9.10. Привал дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба, застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Автомобиль Geеly Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта .../КАСКО/23 от .... 

... в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226761 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО. 

... в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 87100 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Правовая оценка»(далее ООО «Правовая оценка»). В заключении ООО «Правовая оценка» ... определены необходимые ремонтные воздействия на автомобиль Geеly Atlas, государственный регистрационный знак 

<

***>, для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geеly Atlas, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на день дорожного происшествия по рыночным ценам без учета износа -103800 рублей, с учетом износа – 99600 рублей.

Формирование выводов ООО «Правовая оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geеly Atlas, государственный регистрационный номер 

<

***>, ответчик суду не представил. 

ООО «СК «Гранта» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 16700 рублей (103800-87100).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 620 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»(ИНН

<

***>) к ФИО1(паспорт 

<

...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 16700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 рублей 72 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.