Гражданское дело № 2-2291/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 2184000 руб. и обращении взыскания на незавершенный строительством объект - трехэтажный блокированный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и земельный участок под ним. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилого дома №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство за счет истца и иных лиц построить трехэтажный блокированный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. Согласно п.1.1 договора истец должен получить в собственность квартиру № площадью 91,54 кв.м. в указанном доме. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в размере 2 184000 руб. В соответствии с условиями договора срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 (по доверенности) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. 

ООО «СтройИнвест» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора являлось строительство 3-этажного блокированного многоквартирного жилого дома и квартиры № площадью 91,54 кв.м. Цена договора составила 2184 000 руб., которые должны быть уплачены в порядке и на условиях договора: в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. 

Денежные средства были полностью перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1184000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

По условиям договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его участнику долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое в силу положений ст.61 ГПК РФ имеетпреюдициальноезначениепри рассмотрении настоящего дела, были установлены следующие имеющие для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которые не подлежат доказыванию: исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался ФИО1, заключая договор инвестировании строительства жилого дома - улучшение жилищных условий не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 договор инвестирования строительства жилого дома является договором участия в долевом строительстве. 

Поскольку объект строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцу в указанные сроки, суд полагает возможным расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройИнвест» и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

Учитывая, что судом принято решение о расторжении договора, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 2184000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на незавершенный строительством объект - трехэтажный блокированный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и земельный участок под ним. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект, а пунктом 5 этой статьи на застройщика возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на него как предмет залога.

Вместе с тем доказательств регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, а также доказательств регистрации договора долевого участия в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СтройИнвест» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2184000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 120 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья: О.Н.Мальцева