Дело № 2-717/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истцов ФИО1,ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Вершина» в лице генерального директора ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Белгородский районный суд с вышеназванным иском к ООО «Вершина» в котором, уточнив свои требования, просили суд:

признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2, ФИО1 и ООО «Вершина»,

обязать ООО «Вершина» заключить с ФИО2, ФИО1 трудовой договор,

обязать ООО «Вершина» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО2, ФИО1 на период выполнения работы,

взыскать с ООО «Вершина» заработную плату за период с 08 октября 2018г. по 31 октября 2018 г. в размере 88333,00 рублей в пользу ФИО1, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9242,58 рублей за период с 01.11.2018 года по 23.05.2019 года,

взыскать с ООО «Вершина» заработную плату за период с 08 октября 2018г. по 31 октября 2018 г. в размере 88333,00 рублей в пользу ФИО2, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9242,58 рублей за период с 01.11.2018 года по 23.05.2019 года,

взыскать с ООО «Вершина» компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что:

08.10.2018 года, по предварительной договоренности с бригадиром ООО «Вершина» - ЦНП, ФИО1 и ФИО2 прибыли на объект для проведения внутренних отделочных работ в патологоанатомическом отделении городской больницы № 1 находящейся по адресу: (адрес обезличен), Комсомольский проспект, д. 81; трудовой договор между соистцами и ООО «Вершина» не заключался, однако фактически к выполнению отделочных работ истцы были допущены; срочный трудовой договор был заключен по устному согласию сторон, поскольку ремонтные работы должны были исполниться за определенный промежуток времени; 31.10.2018 года отделочные работы внутренних помещений городского морга были выполнены и приняты бригадиром ЦНП в полном объеме; работы заключались в декоративной штукатурке, покраске труб отопления, дверей по всему отделению, побелке потолков, смене напольного покрытия (линолеум, плитка) и т.д.; истцами были выполнены: 

приемная: потолок штукатурка, покраска - 14.2 кв.м, полы монтаж/демонтаж линолеума -14,2 кв.м., стены шпаклевка, покраска-32 кв.м.,

комната санитаров: потолок штукатурка, покраска - 13 кв.м., стены штукатурка, покраска - 38,4 кв.м.,

коридор к санитарам: стены шпаклевка, покраска - 46,5 кв.м., потолок шпаклевка, покраска -7,2 кв.м., откосы шпаклевка, покраска - 5,1 кв.м., радиаторы отопления установка - 2 шт.,

траурный зал: стены запенить отверстия, шпаклевка, покраска, декоративная штукатурка - 67 кв.м., потолок шпаклевка, покраска - 44,7 кв.м., покрасить решетки на окнах,

комната переодевания усопших: потолок шпаклевка, покраска - 27 кв.м., стены шпаклевка, покраска - 50,6 кв.м.,

коридор №1: стены шпаклевка, покраска - 39 кв.м., потолок шпаклевка, покраска - 7 кв.м., трубы покраска - 3 м.,

коридор №2: стены шпаклевка, покраска - 68,4 кв.м., потолок шпаклевка, покраска - 46,9кв.м.,

туалет: стены шпаклевка, покраска - 9 кв.м., стены плитка - 9,2 кв.м, потолок шпаклевка, покраска - 2,7 кв.м., пол укладка плитки - 2,7 кв.м.,

двери покрасить 8 штук;

двери в холодильник, заменить и обшить оцинковкой;

отделка фасада - отделка опалубки; 

за весь объем выполненной работы по устной договоренности стороны определили 265000,00 рублей; поскольку данную работу выполняли 3 работника (истцы и ЦНП), то размер заработной платы на каждого должен составлять 88333,00 рублей, что соответствует общедоступным данным из сети интернета за выполнение аналогичной работы; до настоящего времени, ни какой оплаты за выполненные работы ФИО1 и ФИО2 не поступало; самостоятельные устные и письменные обращения к работодателю с требованиями о выдаче трудового (срочного) договора и выплате заработной платы, были безрезультатными; письмом трудовой инспекции рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истцы и их представитель действующая по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что в данном случаи имеют место гражданско-правовые отношения сторон, выполненный истцами объем работ полностью оплачен; представила возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора;

обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

Статья 59 ТК РФ предусматривает обстоятельства при которых заключается срочный трудовой договор, в том числе и на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.67.1. ТК РФ «Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что:

09 октября 2018 года ООО «Вершина» (Подрядчик) и ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (Заказчик) был заключен Контракт № (номер обезличен) на выполнение работ по текущему ремонту районного отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Старый Оскол;

в соответствии с предметом Контракта (п. 1.1. Контракта) Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту районного отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Старый Оскол;

п. 3.1 названного Контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения Контракта (09.10.2018 г. по 01.12.2018г.);

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2018 года подтверждается факт выполнения ООО «Вершина» всех обязательств по выполнению работ по текущему ремонту районного отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г.Старый Оскол в соответствии с требованиями Контракта от 09.10.2018 года № (номер обезличен)

В вышеназванном акте отмечено что, стоимость работ по Контракту составила 1108093,75 рублей, фактическое качество работ соответствует требованиям Контракта, недостатки работ не выявлены.

Для исполнения вышеназванного контракта и выполнения отдельных видов работ, в том числе по окраске стен, потолков, дверей, частичной шпаклевке и штукатурке на объекте «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Старый Оскол, ООО «Вершина» были заключены гражданско-правовые договоры с физическими лицами- подрядчиками: БНС - гражданско-правовой договор № 1 от 16 октября 2018 года, ЦНП - гражданско-правовой договор № 2 от 16 октября 2018 года. Предметом указанных договоров является - выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по окраске стен, потолков, дверей, частичная шпаклевка и штукатурка на Объекте «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Старый Оскол. Содержание и условия данных договоров идентичны. Срок выполнения работ по договорам подряда: начало - 16 октября 2018 г., окончание - 31 октября 2018 г.

По окончании выполнения подрядных работ ООО «Вершина» и БНС, ООО «Вершина» и ЦНП, 31.10.2018 года подписаны акты выполненных работ, согласно которым работы «выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (отчетный период с 09.10.2018 года по 14.11.2018 года), подписанным генеральным директором ООО «Вершина» и начальником ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», подтверждается, что по Контракту № Ф.2018.480684 от 09.10.2018 года выполнены работы на сумму 1108093,75 рублей. 

Согласно локальной сметы № 1-1 Текущий ремонт здания судебно-медицинской экспертизы в г.Старый Оскол (Строительно-монтажные работы), утвержденной начальником ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» 07.05.2018 года, стоимость запланированных работ и затрат в том числе по отделочным работам (выравнивание, штукатурка, окраска, грунтовка, облицовка и т.д.) составила 126 536,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что ООО «Вершина» с Заказчиком, был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту помещений Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы, на выполнение которых были привлечены суд подрядчики с которыми заключены гражданско-правовые договоры.

Согласно пояснений представителя ответчика, ни ФИО2, ни ФИО1 не приступали к выполнению работ на Объекте «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Старый Оскол; ООО «Вершина» могло заключить с ФИО2 гражданско-правовой договор, однако ФИО2 не явилась для заключения договора подряда на выполнение отделочных работ и фактически не приступила к выполнению работ по предварительным договоренностям»; у ООО «Вершина» отсутствовала обязанность заключения с ФИО2 любого договора гражданско-правового характера, а тем более трудового договора; относительно ФИО1 ООО «Вершина» не было известно ничего до представления им заявления в суд; ООО «Вершина» не вступало с ФИО1 в переговоры относительно наличия у него навыков и возможности выполнения необходимых работ, до возникновения спора с ФИО2 и момента его обращения в Государственную инспекцию труда о данном гражданине обществу ничего не было известно.

В тоже время, как следует из пояснений генерального директора ООО «Вершина» ЧАВ выступающего в ходе судебного разбирательства в качестве представителя общества, подрядчика ЦНП выступающего в судебном заседании в качестве свидетеля, свидетеля АОВ иных свидетелей опрошенных в порядке судебного поручения: истцы были допущены к выполнению подрядных работ и выполняли работы с период с 19.10.2019 года по 31.10.2018 (дату подписания акта приема-сдачи выполненных работ) на объекте ОГУБЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», в арендованном помещении - морге. 

Как следует из пояснений ФИО1 на работу на вышеназванном объекте его пригласил ЦНП, который являлся «прорабом»; по договоренности сторон оплата должны была производится из расчета 250-260 рублей за 1 кв.м. выполненных работ, окончательная стоимость выполненных работ была посчитана и озвучена ЦНП

Из пояснений ЦНП, не опровергнутых истцами следует, что:

имея заключенный договор подряда, ЦНП пригласил на работу ФИО2, которая пригласила ФИО1, договор субподряда с истцами не заключался, но выполняемые ими работы оплачивались ЦНП за счет полученных от ЧАВ авансовых платежей по объему выполненных работ;

в период совместного выполнения работ, им, истцам была выплачена часть денежных средств за выполненные работы в сумме 45000,00 рублей; как полагает свидетель работы выполненные истцами с учетом их качества оплачены в полном объеме.

ФИО2 в ходе судебного заседания, не отрицала получение определенной суммы денежных средств от ЦНП, однако полагала, что эти денежные средства не являлись оплатой за выполненные работы, а имели иное целевое назначение.

В ходе судебного разбирательства, судом, установлено, что ФИО2 и ФИО1 были привлечены к выполнению работ на названном объекте ЦНП с согласия генерального директора ООО «Вершина» ЧАВ; как до выполнения работ так, и в процессе их выполнения, вопрос о заключении какого-либо договора (подряда, трудового) ни стороной истца ни стороной ответчика не ставила; заявлений о приеме на работу в ООО «Вершина» истцами не подавалось; режим работы, способ и порядок оплаты выполненных работ с ООО «Вершина» не согласовывался; конкретного расчета стоимости выполняемых работ их объема стороны не производили; весь объем работ, а также объем выполненных работ сторонами не определялся; как установлено в судебном заседании указанный в иске перечень выполненных работ не соответствует фактически выполненной работе в процессе разбирательства не уточнялся; истцами не отрицался факт получения, в период выполнения работ на объекте, денежных средств, однако не представлено достаточных и достоверных доказательств об их целевом назначении и размере.

Прайс от 20.03.2014 года с информацией о расценках не свидетельствует о реальной стоимости работ и согласованных сторонами расценках, при отсутствии доказательств объема выполненных работ - не может быть принят в качестве доказательства реальной стоимости работ, либо заработной платы истцов.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя: интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг (выполнение работ) заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм права, судом установлено, что между истцами и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения на выполнение работ по договору подряда.

В связи с чем, требования истца о признании наличия трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, а соответственно как вытекающие из вышеназванных, требования о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истцами избран не верный способ защиты нарушенного права, что в соответствии со статьей 67.1 ТК РФ не лишает их права на взыскание стоимости выполненных работ по договору подряда, в ином судебном процессе, представив соответствующие договору данного рода, доказательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Вершина» в лице генерального директора ЧАВ об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена) года

Судья С.Н.Марковская