№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017г. Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., на пр. К.Маркса в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Рено СР, гос. № Т 863 MB 161, ФИО3(ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО СК «Согласие» ), нарушив ПДД РФ, КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки MAZDA 3, гос.№ к 667 еа 777. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3., о чем свидетельствует справка, о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию виновника ДТП, т.к. были пострадавшие в результате ДТП ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, на основании отчета специалиста оценщика ИП ФИО4. Однако до настоящего времени какие либо выплаты проведены не были, причину отказа страховщик не сообщил.

Согласно отчетов специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: 122900,09 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 122990,09 руб., сумма по страховой выплате составляет 120000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему., т.о.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 77 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. 0 коп. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 77 = 10164 руб. 00 коп.

Кроме того ООО СК «Согласие», в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, нарушил права истца, а именно неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые он оценивает в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также, в результате ДТП истцу причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые он оценивает в 10 тыс. рублей. 

На основании вышеизложенного просил суд:

1.Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>) в пользу истца:

- страховую выплату в размере - 120000 руб.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

рублей

-неустойку в размере-10164 руб. 0 коп.

- в счет компенсации морального вреда-10000 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 17000 рублей

16.05.2017г представитель истца уточнил исковые требования (лд, просил:

1.Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>) в пользу истца:

- страховую выплату в размере - 110400 руб.,

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей,

- стоимость услуг представителя - 17000 рублей,

- стоимость проведения судебной экспертизы - 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времен слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., на пр. К.Маркса в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Рено СР, гос. № Т 863 MB 161, ФИО3(ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО СК «Согласие» ), нарушив ПДД РФ, КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки MAZDA 3, гос.№ к 667 еа 777. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3., о чем свидетельствует справка, о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию виновника ДТП, т.к. были пострадавшие в результате ДТП ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, на основании отчета специалиста оценщика ИП ФИО4. Однако до настоящего времени какие либо выплаты проведены не были, причину отказа страховщик не сообщил.

Согласно отчетов специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: 122900,09 руб.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В рамках гражданского дела 2-5107/2016г ( по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», (гражданское дело оставлено без рассмотрения)) проведена авто-товароведческая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа равна 110400 руб.

Состав суда не изменился, исковое заявление по делу 2-5107/2016г оставлено без рассмотрения. Стороны не заявили ходатайства о назначении повторной экспертизы. Обстоятельства дела не изменились. Суд учитывает заключение эксперта, копия которого находится в материалах настоящего дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. истец в результате дополнительно осуществленных действий выполнил требования по предоставлению страховщику всех необходимых документов.

Однако суд учитывает несвоевременное предоставление в полном объеме документов, о чем сказано и в отзыве ответчика на лд 73.

Суд считает, что ответчик обоснованно указывает на попытку истца получить выгоду от создавшегося положения в виде штрафа.

При этом также суд учитывает имеющуюся у ответчика возможность выплатить сумму компенсации вреда до вынесения решения. Суд находит выплаченную ответчиком сумму недостаточной для компенсации причиненного в результате ДТП вреда.

По данной причине суд считает необходимым произвести взыскание судебных расходов в разумном размере с ответчика.

Что касается штрафа, вопрос о взыскании которого должен быть рассмотрен в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то в связи с установлением судом факта злоупотребления истцом правом суд руководствуется п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Необходимость представления обоснования заявленных требований предусмотрена ст. 131 ГПК РФ. По данной причине суд находит основания для компенсации расходов по оценке суммы ущерба, суд также учитывает незначительную разницу между первоначальными и окончательными требованиями в части сумму ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы. 

Суд считает возможным произвести взыскание следующих судебных расходов:

Стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 руб.

Данные расходы суд находит обоснованными и разумными. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает не только количество явок представителя, но и осуществленные действия по подготовке обоснованного иска, по которому ответчиком были выплачены указанные выше суммы и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Требования о возмещении стоимости проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. возмещению истцу не подлежат, так как стороной истца не предоставлено доказательств несения данных затрат в порядке ст.56 ГПК РФ. Данная сумма взыскивается в пользу экспертной организации с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере - 110400 руб.,

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей,

- стоимость услуг представителя - 10000 рублей.

В остальном отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета 3408 руб.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ЭКСПО» 10000 руб. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.