Дело №

УИД №RS0№-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчикаутратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, в том числе зарегистрирована внучка истца - ФИО3 Ответчик выехала из квартиры, но не снялась с регистрационного учёта, что подтверждается выпиской из домовой книги. При этом ФИО3 фактически в квартире не проживает, личных вещей не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания в нем ответчик не проявляет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым исковые требования истца удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ответчик выехала из квартиры в марте 2024 года. Выезд был связан с конфликтной ситуацией – ответчик заявила, что бросает университет, уходит жить к сожителю. Конфликт возник у ФИО3 с матерью. В настоящее время они ничего не знают о ФИО3, никакого контакта с ней нет. Последний телефонный звонок был осуществлен ФИО3 ФИО4, около 4х месяцев назад. В апреле 2024 года они предложили ФИО3 забрать свои вещи и большую часть вещей она забрала. Фактически в квартире проживает дочь и зять - ФИО4 и ФИО5 ФИО3 выехала из спорного помещения добровольно, передала ключи, за коммунальные платежи не оплачивает, вещи из квартиры забрала добровольно. ФИО3 имеет кредит на сумму более чем 300 000 рублей. Иск направлен на восстановление семейных отношений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что ФИО3 выехала из спорной квартиры ввиду сложившейся конфликтной ситуации. Ответчик выехала из квартиры весной 2024 года вынужденно в виду конфликтной ситуации, когда ей было 18 лет, осталась без средств к существованию. Из представленных документов следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Ответчик готова нести бремя содержания, поскольку в настоящее время трудоустроена. ФИО3 готова оплачивать часть коммунальных платежей. Конфликт возник из-за того, что ФИО3 не разрешали встречаться с молодым человеком и указывали как ей жить. У ФИО3 имеются намерения проживать в квартире. ФИО3 предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение. Часть личных вещей находятся в квартире. В квартиру ее не пускают. Ключей от квартиры у ответчика нет, при выезде ключи у нее забрали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила письменные пояснения на иск, из которых следует, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не хранит. Третье лицо является родной матерью ответчика. Выезд ответчика носит добровольный характер, никто ей не препятствовал в проживании в квартире. Ответчик не участвует в содержании жилья и оплате коммунальных услуг с марта 2024 года.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 35 Конституция РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец, ответчик приходится последней внучкой, ответчик фактически выехала из спорной квартиры весной 2024 года, общение прекращено. Ответчик в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет. При этом, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой.

Согласно представленным истцом чекам по операциям истец ФИО2 несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По утверждению представителя ответчика, выезд ответчика и фактическое отсутствие в жилом помещении носят вынужденный характер, связаны с действиями истца и третьего лица и наличием между ними конфликтных отношений.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ее сын ФИО8 начал встречаться с С.. Все у них было хорошо, Александр мог прийти к ним домой, они хорошо общались. Однако в дальнейшем бабушка С. - ФИО2 стала резко против их отношений, после чего С. сильно похудела. ФИО2 начала шантажировать С., говоря о том, что они будут платить за обучение только если она прекратит общение с Александром. В марте 2024 года ее сын подошел к ней и попросил, чтобы С. пожила у них. Из вещей С. принесла только несколько пакетов, остальные вещи остались в квартире. С. отвезла ключи, передала их матери через окно, сказала, что маму очень боится, пояснив, что мама пьет и становится агрессивной. В сентябре 2024 года С. пыталась наладить отношения, ездила к маме на разговор, но мама в ответ только оскорбляла, бабушка только шантажирует С.. В настоящее время ФИО3 готова наладить общение с семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ФИО3 она познакомилась дома, С. является девушкой Александра. ФИО3 не хотела оставаться дома, поскольку к ней дома неадекватное отношение. ФИО3 в настоящее время проживает у ее сестры, поскольку из своего дома она ушла. Это было весной 2024 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с возникшим конфликтом между ответчиком и истцом ФИО2, а также лицом проживающем в жилом помещении – матерью ответчика ФИО4

Из представленных в материалы дела документов и объяснений представителя ответчика также следует, что иного жилья в пользовании и в собственности ФИО3 не имеет, с указанного времени временно проживает в доме матери молодого человека без регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу пункта 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется чьего-либо согласия и несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства матери – ФИО4, как член семьи, на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Поскольку ответчик является внучкой истца, и не доказано иное основание ее вселения на спорную площадь, то она была вселена именно в качестве члена семьи собственника. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире непродолжительное время (с марта 2024 года), что носит временный и вынужденный характер ввиду возникновения конфликта между ней, бабушкой и мамой, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непродолжительного времени после выезда ответчика, что свидетельствует о преждевременности заявленных требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также поскольку от своих прав пользования жилым помещением ФИО3 не отказывалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, учитывая, что в настоящее время ФИО3 не перестала быть членом семьи истца

Вопреки доводов истца, возбуждение в отношении ответчика исполнительных производств, не может являться основанием к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как указывает истец, целью подачи иска о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением является восстановление с ней семейных отношений и, по сути, представляет собой реакцию на возникший с ответчиком конфликт, а не направлен на восстановление нарушенного жилищного права пользования жилым помещением.

Применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования, учитывая также установленные по делу конкретные обстоятельства вселения ответчика в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника и проживания ответчика в спорной квартире на законных основаниях, недобровольного и временного характера выезда из занимаемого жилого помещения в 2024 году и непродолжительного периода отсутствия ее по месту регистрации, ее материальное и имущественное положение, учитывая, что целью подачи иска является восстановление семейных отношений, принимая во внимание, что выезд ответчика из квартиры носит временный характер, связан с наличием конфликтных отношений с истцом и лицами, проживающими в квартире, интерес в проживании в квартире ответчиком не утерян, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва