Дело №

УИД 24RS0047-01-2023-000063-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский 

10 октября 2023 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Гертнер Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял кастрюлю, и используя её в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в теменно-затылочную область головы слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны в теменно-затылочной области головы слева. Согласно дополнительному заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области головы слева, повлекло за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку – кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением, так как ФИО2 загладил ей моральный и материальный вред, причинённый данным преступлением, принес извинения, которые ею приняты, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к ФИО2 она (Потерпевший №1) не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. Понимает, что прекращение уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного, и заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление небольной тяжести совершил впервые.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, и приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков