Уголовное дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 26 февраля 2019 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Михайлова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11.10.2016 мировой судьей судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,наказание в виде обязательных работ отбыто,неотбытая часть дополнительного наказания в виделишения права управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступлениеимбыло совершенопри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, у ФИО2, ранее не имевшего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебногорайона Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое на указанное время отбыто не было, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 86 УК РФ судимость неснята и не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, начав движение на вышеуказанном автомобиле из р

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение на нем, на 149 км + 700 метров автомобильной дороги «Солдатская Ташла- Старая Кулатка» на территории Радищевского района Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут,автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минутФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от управления транспортным средством, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО4, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также,ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО4, ФИО1 отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, добровольно заявил свое ходатайство после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимогоФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником Михайловым Н.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Радищевского района Ульяновской области Табаков А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимыйФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 научете у врача психиатра, у врача психиатра-наркологане состоит (л.д.56, 58).

Объективные сведения о личности ФИО2, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту проживания начальником отдела по развитию городского поселения ФИО2 характеризуется положительно, в администрацию поселения жалобы на на него и его поведение в быту не поступали (л.д.60).УУП ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п.Радищево) ФИО2 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы и заявления на ФИО2 от жителей р.п.Радищево и администрации не поступали (л.д.63).

Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.На ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно право управления транспортными средствами составляет 7 месяцев 25 дней(л.д.138)

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейное положение, нахождение на иждивении троих малолетних детей и неработающей жены, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасностисодеянного подсудимым ФИО2, данных о его личности, а также совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исходя из вышеуказанного, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания основного наказания и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи,ФИО2, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, по мнению суда, не будут способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Поскольку по делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для примененияпри назначении наказанияФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания,суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисоставляет 7 месяцев 25 дней.

В связи с этим, подсудимому ФИО2 окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в сумме 3800 рублей,в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговорумирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ Ш.А.ВБ. назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:автомобиль ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака; договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.И. Фирулева