Дело №12-178/2025

УИД 48MS0021-01-2025-000503-84

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 апреля 2025 годаФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области, указывая о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; отсутствует состав административного правонарушения; достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения не представлены, а представленным по делу доказательствам судом дана неправильная оценка.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО3, защитник Ковалева Н.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобубез удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 06.02.2025 около 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО3 побои и совершил действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область левого глаза и одного удара ногой в область груди, тем самым причинил ей телесные повреждения, а именно: кровоподтек в левой орбитальной области, на передней поверхности грудной клетки.

Своими действиями, не повлекшими последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновностьКоростелевой М.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявлением ФИО3 от 07.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.02.2025 около 22 час. 00 мин. ударил её по лицу и телу, в результате чего возникли телесные повреждения; актом судебно-медицинского обследования № от 12.02.2025, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой орбитальной области, на передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей могли быть причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов),ориентировочно в пределах суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 07.02.2025. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Можно допустить возможность образования кровоподтеков в левой орбитальной области и на передней поверхности грудной клетки у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в объяснении последней от 07.02.2025. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменным объяснением ФИО3 от 07.02.2025, из которого следует, что ФИО1, ударил её один раз рукой в область левого глаза, а также ногой в область груди; распечаткой сообщения КУСП, из которого следует, что ФИО11 06.02.2025 вызвала полицию по поводу конфликта Курдюковых;заявлением ФИО3 от 07.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.02.2025 причинил ейтелесные повреждения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновностиФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО3 последовательно указывала на то, что действиями ФИО1 ей были причинены телесные повреждения; данный факт установлен и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкому району, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2025 и подтвержден допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она была опрошена в судебном заседании с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 06 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 конфликт подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий ФИО1 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, мировым судьей дана обоснованная оценка. Несогласие ФИО1 с такой оценкой не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, подтверждающие его вину.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к оценке доказательств мировым судьей не нарушены.

Мировым судьей обоснованно признаны не состоятельными доводы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде поверхностных повреждений, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Причинение потерпевшей телесных повреждения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, следовательно,ФИО1 обоснованнопривлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения потерпевшей насильственных действий не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

ДеяниеФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей выполнены.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

Судья С.Ю.Мартышова