Дело № 2-164/2024 (2-4570/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-002822-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П., 

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Пермскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», третьи лица Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», Государственная инспекция труда в Пермском крае, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Пермскому Региональному отделению Общественной Общероссийской Организации «Всероссийское Общество Глухих» (далее также ПРОВОГ), указав в качестве третьих лиц Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское общество глухих», Государственную инспекцию труда в Пермском крае, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности переводчик - 

<

данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПРОВОГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по договору гражданско-правового характера 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус самозанятого. ПРОВОГ оплачивал ей за услуги 

<

данные изъяты> в Пермском крае. Оплата по данному договору производится на основании контракта с ГУ Пермским региональным отделением ФСС РФ и ответчиком. По государственным контрактам денежные средства выделялись на оплату за оказание услуг по переводу русского жестового языка инвалидам, проживающим на территории Пермского края. Считает, что в связи с выделенными денежными средствами, стоимостью часа и оказанных ею услуг, на стороне ответчика возникла недоплата. Также истец полагает, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку свои функции истец выполняла систематически с 

<

данные изъяты> только лично на протяжении 

<

данные изъяты>, работа не была разовой, выполнялась ежедневно, оплата производилась ежемесячно.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить. Поясняла, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг. По трудовому договору никогда не работала. Оказывала услуги по 

<

данные изъяты> постоянно с 

<

данные изъяты>. Находилась в офисе до 

<

данные изъяты>, потом ходила в 

<

данные изъяты> и работала там. В центре вела прием, отвечала на звонки. Налоги оплачивала, 

<

данные изъяты> процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому, между истцом и ответчиком не имелось трудовых отношений.. Истец является пенсионером, с ней заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг по 

<

данные изъяты> в Пермском крае. Договоры гражданско-правового характера заключаются с ней на срок заключения государственного контракта ПРОВОГ. Истец самостоятельно определяла свою занятость по договору, приходила в офис ответчика по своему усмотрению, принимала заказы на оказания услуг, осуществляла перевод при приеме инвалидов, получив заявки на перевод, уходила на оказание услуг по месту выполнения заявок. Утверждение истца о целевом характере полученных ПРОФОГ от фонда средств носит ошибочный характер, поскольку государственные контракты заключаются путем определения поставщика, давшего наиболее низкую цену за единицу услуги по средствам электронных конкурсных процедур, либо заключены путем определения единственного поставщика на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> размера вознаграждения соисполнителей относится к финансово – хозяйственной деятельности ПРОВОГ и устанавливается непосредственно руководителем организации, исполнители вправе согласиться или отказаться от условий, предлагаемых ПРОВОГ. Истец соглашалась на условия договоров о стоимости часа сурдоперевода.

Третьи лица Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», Государственная инспекция труда в Пермском крае, своих представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ответчик ПРОВОГ является действующим региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», целью деятельности которой является предоставление и защита прав и законных интересов глухим равных с другими гражданами прав и возможностей, решение задач интеграции глухих в общество (устав Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на л.д. 61-92 т.1).

Штатными расписаниями ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены должности «

<

данные изъяты>» (л.д. 93-96 т.1).

В период с 20.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ между ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерацией (заказчик) и ПРОВОГ (исполнитель) были заключены государственные контракты на оказание услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу), инвалидам, проживающим на территории 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный код закупки в реестре контрактов Единой информационной системы (далее - ИКЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде по итогам проведенного электронного аукциона № №; № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по итогам электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по итогам проведенного электронного аукциона №, ИКЗ № № (л.д. 97-244 т.1).

В соответствии с указанными государственными контрактами исполнитель (ПРОВОГ) обязуется оказать услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края, а Заказчик (отделение Фонда) обязуется произвести оплату указанных услуг.

При формировании цены государственных контрактов указывается стоимость одного часа перевода русского жестового языка (сурдоперевод) и объем услуг в часах. Цена государственного контракта определяется как произведение объема услуг (количество часов) на стоимость одного часа оказания услуг.

Условиями государственных контрактов предусмотрено, что в цену контракта включаются все расходы по исполнению контракта, в том числе по уплате всех пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходов по выезду переводчика русского жестового языка (сурдопереводу) к месту оказания услуг инвалиду. Неучтенные затраты исполнителя по государственному контракту, связанные с исполнением государственного контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта не подлежат оплате заказчиком.

С учетом изложенного, стоимость одного часа сурдоперевода, указанная в технических заданиях к указанным контрактам, включает не только собственно услуги сурдопереводчиков, но и все иные расходы, связанные с исполнением государственных контрактов.

Расчеты (платежи) по государственным контрактам осуществляются отделением Фонда по безналичному расчету после подписания представленных исполнителем документов о приемке оказанных услуг.

На основании актов об оказании услуг инвалиду по переводу русского жестового языка составляется акт сдачи – приемки услуг и передается заказчику (п. 7.2 контракта).

По итогам заключенных контрактов ПРОВОГ выносится распоряжение, на основании которого определяется стоимость часа, в которую в процентном соотношении входит стоимость работы часа переводчика, включая начисления в ПФР, оплата бухгалтера и администратора, расходы, связанные с уставной деятельностью, а также в рублях определена оплата сурдопереводчика за один час услуги по переводу жестового языка. 

Таким образом, исполнителем государственных контрактов с отделением Фонда являлось ПРОВОГ, а не конкретное физическое лицо, фактически осуществляющее тифло-сурдоперевод.

Соответственно, услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим в Пермском крае, по указанным государственным контрактам оказывал ПРОВОГ.

Денежные средства за оказанные в рамках государственных контрактов услуги отделение Фонда обязано было перечислить ПРОВОГ, а не физическим лицам, осуществлявшим перевод.

Во исполнение данных контактов и распоряжений исполнителем – ПРОВОГ привлекаются соисполнители на основании договоров об оказании услуг по переводу, которыми предусмотрена стоимость услуги за один час.

Так между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, неоднократно были заключены договоры об оказании услуг по 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-8, 98-103, 182-185 т.2, л.д. 11-16, 37-38 т.3), в соответствием с условиями которых ФИО2 приняла на себя обязанность оказывать услуги по переводу 

<

данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство оплатить такие условия.

Сроки оказания услуг определены как сроки действия государственных контрактов.

В обязанности ФИО2 не входило оказание услуг с 

<

данные изъяты> ежедневно.

Ответчик же в рамках данных договоров принял на себя обязанность только вести учет и контроль за объемом оказанных услуг.

Услуги ФИО2 оплачивались исходя из количества фактически оказанных услуг, исходя из стоимости часа услуги по переводу жестового языка, предусмотренных в указанных договорах (л.д. 1, 104, 186 т.2, л.д. 17 т.3) в соответствие с реестрами оказанных услуг, в которых указаны конкретные потребители данной услуги – 

<

данные изъяты> (л.д. 30-97, 136-181, 207-248 т.2, л.д. 1-10, 27-36 т.3).

Факт перечисления оплаты за оказанные услуги в спорный период времени подтверждается платежными поручениями, реестрами на перечисления денежных средств (л.д. 2-29, 105-135, 187-206 т.2, л.д. 18-26).

Ответчиком данные о работе истца в пенсионный орган за отчётные периоды ДД.ММ.ГГГГ года подавались как о лице, работающем по гражданско-правовому договору (т. 1 л.д. 35-38).

ФИО2, полагая, что выполняемая ею работа в качестве переводчика – дактилолга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работой по трудовому договору и у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, в виде разницы между фактически перечисленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ранее – ГУ ФСС по Пермскому краю) и выплаченными ей средствами, обратилась в суд с иском с настоящими исковыми требованиями.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ее требований об установлении факта трудовых отношений, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия между истцом и ПРОВОГ соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей по должности переводчика-дактилолога, достаточных для вывода о наличии трудовых отношений.

Суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений договоренности относительно обязательных условий труда: не определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.

Как следует из представленных суду доказательств (договоров оказания услуг с истцом, реестров оказанных услуг) для ответчика определяющим моментом привлечения истца являлось не осуществления ею трудовой функции (выполнение трудовой обязанности по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), а оказание ею определенного объема услуг по сурдопереводу в виде часов сурдоперевода, что свойственно именно для гражданско-правовых отношений).

При этом суду не представлено доказательств подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика, осуществление ответчиком контроля, свойственного контролю раьботодателя.

Личное оказание услуг истцом, предусмотренное пунктами 2.2.1. договоров подряда не противоречит сути гражданско-правовых отношений.

Суд не усматривает неустранимых сомнений при определении природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, и квалифицирует их как отношения гражданско-правового характера – оказание услуг.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.

Оснований для взыскания задолженности по плате услуг, как указывает истец – заработной платы, суд также не усматривает.

Суду представлены доказательства фактической оплаты услуг истца в соответствии с актами оказанных услуг, реестрами оказанных услуг и условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера.

Расчеты же истца о задолженности по заработной плате в виде в виде разницы между фактически перечисленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю и выплаченными ей ответчиком, денежными средствами, не соответствуют ни действующему законодательству, ни положениям государственных контрактов, ни распоряжениям ПРОВОГ, принятых во исполнение данных государственных контрактов. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, к Пермскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Судья: О.П. Берсенёва