№12-58/2020

УИД24RS0012-01-2020-000494-64 

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ОП № по г. Дивногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № по г. Дивногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то что, как указано в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, грязную, мокрую одежду, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материал сфальсифицирован, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Кроме того, ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при его рассмотрении, не присутствовала. Дать пояснения не имела возможности. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что жалобу поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с сыном из гостей, в руках были сумки с продуктами, так как на следующий день у сына было день рождения. Входя в подъезд дома, сделала замечание мужчине, который, как ей показалось, раскидал доски. После чего, с сыном поднялись в себе квартиру. Через некоторое время приехал наряд полиции и стал звонить в дверь, сначала не открывала, сказав, что полицию не вызывала. Дверь пришлось открыть в связи с тем, что сотрудники полиции стали сильно стучаться в дверь, открыв дверь стали оскорблять, применять физическую силу, оскорблять. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокаты ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержали, в судебном заседании адвокат ФИО2 пояснял, что постановление не мотивировано, а поэтому является необоснованным и незаконным. Из постановления не ясно, о каких событиях идет речь, где и при каких обстоятельствах ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, не указано в чем выражалась степень алкогольного опьянения, написано шаткая походка, но не указано где она шла, резкий запах алкоголя не ясно кем устанавливался. Кроме того, какое человеческое достоинство и общественная нравственность были нарушены, кто был свидетелем данных обстоятельств, кто именно оскорбился. В постановлении все изложено общими фразами, которые якобы необходимы для привлечения ФИО1 к административном ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, по какому адресу, и сколько длились события и в чем именно они заключались –из постановления не понятно. ФИО13 ФИО1 не видел, ни ДД.ММ.ГГГГ, когда выносилось постановление, ни 31 мая, когда якобы произошли все эти события. Непонятно каким образом он устанавливал личность ФИО1 

Должностное лицо ФИО14 являющийся 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Изучив материалы дела, которые состояли из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника, протокола медицинского освидетельствования ФИО1, уведомления о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, поэтому рассмотрел материалы дела в отсутствие ФИО1, вынес постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности. Постановление с уведомлением направлено ФИО1 заказным письмом. Общественное место, указанное в постановлении - это подъезд жилого дома. В рапорте сотрудника указано место совершения правонарушения. Основанием проверки явилось обращение гражданина о том, что женщина в нетрезвом состоянии препятствует ему зайти в подъезд и занести дверь, в связи с чем оперативным дежурным принято данное сообщение, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и на место направлен наряд патрульно-постовой службы. На месте к сотрудникам обратился гражданин, который пояснил, что женщина по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения мешала им зайти в подъезд и причинила телесные повреждения в виде царапин. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> 

Заслушав ФИО1, ее защитников, должностное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст.30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Статья 20.21 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. При этом, объективная сторона правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение), из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Признавая ФИО1 виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что вина правонарушителя нашла свое подтверждение в полном объеме, и что последняя находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку сделан вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

По делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имела неопрятный внешний вид: грязную, мокрую одежду, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в момент ее освидетельствования находился в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих, как изложено в постановлении об административном правонарушении, на то, что ФИО1 находилась в общественном месте, указано находилась по адресу: 

<

адрес>, в чем выражалось поведение ФИО1, по каким признакам можно было сказать о ее неопрятном внешнем виде и в чем конкретно состояли действия указанного лица, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 и объяснений стажера ОП № ФИО8 следует, что в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> задержана в состоянии опьянения ФИО1, которая находилась в общественном месте, имела неопрятный внешний вид: грязную, мокрую одежду, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта.

В тоже время из имеющейся в деле фототаблицы (л.д. 22), представленной в деле об административном правонарушении и на которой согласно пояснениям ФИО1 изображена она, последняя одета в кофту, джинсы. При этом субъективно признаков неопрятности или загрязненности одежды ФИО1, иных признаков неопрятного внешнего вида на фототаблице, не усматривается.

Данные фототаблицы подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, который и вызвал сотрудников полиции, не свидетельству о том, что ФИО1 имела неопрятный внешний вид, напротив показал, что была в чистой одежде, внешне выглядела нормально, так и показаниями малолетнего 

<

данные изъяты>

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует копии постановления, в котором отсутствует указание на «общественное место», то есть одного из признаков объективной стороны правонарушения, что является существенным нарушением, как и отсутствие в деле самого подлинника постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения.

В силу положений ст.ст. 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, имеющиеся противоречия и сомнения в виновности ФИО1 не устранены, представленные в дело доказательства в необходимой и полной мере вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ Н.В.Поцепнева