Дело № 5-268/2020

11RS0009-01-2020-001187-21

Постановление

Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

...> 19 ноября 2020 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием защитника ООО «ГПС-Сервис» Калыш А.Н., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г. Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГПС-Сервис», расположенного по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, Лит. Б, ЭТ/КОМ 6/22; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 781001001,

установил:

13.10.2020 в Княжпогостский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГПС-Сервис».

Согласно этому протоколу с 07.08.2020 по 07.09.2020 в ходе расследования случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе выявлены нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности ООО «ГПС-Сервис» на территории вахтового жилого поселка, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 15.

Правонарушение выразилось в том, что вопреки пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ООО «ГПС-Сервис»:

- не осуществляются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно не соблюдается социальная дистанция работниками организаций, осуществляющих свою трудовую деятельность на территории вахтового жилого поселка;

- не обеспечивается обеззараживание воздуха помещений – оборудование для обеззараживания воздуха хранится на складе, в эксплуатацию не введено, журналов учета соответствующего оборудования не ведется, что не соответствует требованиям пункта 8.2 Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях».

В судебном заседании защитник ООО «ГПС-Сервис» Калыш А.Н. просил прекратить дело, так как должностное лицо, составившее протокол, не обеспечило ООО «ГПС-Сервис» возможностью знакомиться с материалами дела, а соответствующее ходатайство не рассмотрено. По мнению защитника, должностное лицо не установило, какими именно работниками не соблюдалась социальная дистанция, тогда как на территории поселка осуществляют деятельность несколько организаций. Калыш А.Н. указал на то, что предписание об устранении нарушений закона исполнено – 23.10.2020 оборудование для обеззараживания воздуха введено в эксплуатацию, о чем должностное лицо информировано 16.11.2020. Помимо этого, защитник полагал административное правонарушение малозначительным. 

Заслушав объяснения защитника ООО «ГПС-Сервис», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет приостановление деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено на территории Княжпогостского района Республики Коми, поэтому дело подлежит рассмотрению судьей Княжпогостского районного суда Республики Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих влекут наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела 07.08.2020 в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе информации о регистрации случаев новой коронавирусной инфекции среди работников ООО «ГСП-Сервис» издано распоряжение о проведении проверки деятельности указанного юридического лица на территории вахтового жилого поселка, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, ул. Северная, д. 15.

Собственником общежитий и здания столовой является ООО «ГСП-Сервис», что следует из ответа указанного юридического лица.

В ходе проверки деятельности ООО «ГСП-Сервис», проведенной с 07.08.2020 по 07.09.2020, установлены нарушения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Эти нарушения и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

О составлении 06.10.2020 протокола об административном правонарушении ООО «ГСП-Сервис» уведомлено 17.09.2020, следовательно, имело реальную возможность использовать все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Организационные решения самого юридического лица, не обеспечивающие в месте осуществления деятельности, представителя имеющего право представления юридического лица, не могут признаваться как объективно препятствующие реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Эпидемиологическая обстановка в Республике Коми не препятствовала участию законного представителя ООО «ГСП-Сервис» или его защитника при составлении протокола об административном правонарушении, мотивированных ходатайств об отложении срока его составления от ООО «ГСП-Сервис» не поступало, транспортное сообщение между г. Сыктывкаром и Санкт-Петербургом осуществлялось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его копия направлена ООО «ГСП-Сервис» 08.10.2020, то есть в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

До рассмотрения настоящего дела ООО «ГСП-Сервис» ознакомлено со всеми материалами дела, направленными по адресу электронной почты 09.11.2020, поэтому оснований считать право ООО «ГСП-Сервис» на ознакомление с материалами дела нарушенным не имеется.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ООО «ГПС-Сервис» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Нарушения именно этих санитарно-эпидемиологических правил выявлены должностным лицом. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом № 3 от 07.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2020, актом ввода в эксплуатацию материала № 1 от 23.10.2020.

Позицию защитника ООО «ГСП-Сервис» о том, что отсутствие в материалах дела сведений о конкретных работниках, не соблюдавших социальную дистанцию, не позволяет признать виновным именно ООО «ГСП-Сервис» в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, судья признает несостоятельной. Обязанность выполнения этих правил возложена на ООО «ГСП-Сервис» как на владельца помещений на территории вахтового жилого поселка, использующего эти помещения с иными организациями. Именно ООО «ГСП-Сервис» не организовало посещение курилки (где и было отсутствие социальной дистанции между лицами) способом, обеспечивающим соблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

При таких обстоятельствах действия ООО «ГСП-Сервис» квалифицируются как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Оснований считать, что ООО «ГСП-Сервис» приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, не имеется.

Отсутствие оборудования, на что ссылалось ООО «ГСП-Сервис» и поздний срок его поставки, не указывают на выполнение всех мер по соблюдению санитарных правил, так как они были утверждены 22.05.2020, а административное правонарушение выявлено 07.09.2020.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные должностным лицом нарушения санитарных правил в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является малозначительным.

При этом добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), признается судьей смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его финансовое положение, смягчающее обстоятельство, судья приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением ООО «ГСП-Сервис», позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Исполнение предписания в данном случае не является исключительным обстоятельством, так как оборудование для обеззараживания воздуха введено в эксплуатацию 23.10.2020, тогда как в предписании этот срок установлен до 10.10.2020, предписание получено 17.09.2020.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить ООО «ГПС-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчётный счет 

<

***>, открытый на имя УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми); Код 14111601061010003140; ИНН 

<

***>; КПП 110101001; БИК 048702001; Отделение НБ Республики Коми; код ОКТМО 87608101.

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, 

<

...>, каб. 105.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов