Дело № 2-1428/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Малаалиевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, указав следующее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 29.09.2019 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 ФИО11 (далее по тексту Истец) транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее -Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии МММ №.

АО «Тинькофф Страхование» от представителя Истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило Истцу страховое возмещение в сумме 52 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22306.

Ввиду несогласия с выплаченным размером страхового возмещения Истец направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 188 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 1 880 рублей 00 копеек.

Письмом от 02.12.2019 АО «Тинькофф Страхование» ответило представителю Истца об отсутствии правовых оснований для дополнительной выплаты страхового возмещения.

09.01.2020г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 10.02.2020г. по обращению ФИО1 было принято решение об удовлетворении требований согласно которого решено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО12 страховое возмещение в сумме 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек.

С указанным решением Истец не согласен.

Ответчиком доплата суммы страхового возмещения в размере 32300 произведена 21.02.2020г. согласно платежного поручения №.

С размером выплаченной суммы страхового возмещения Истец не согласен, считает ее преднамеренно заниженной.

Так в соответствии с заключением независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес БЕНЦ S 500L за гос. номерами № выпуска проведенного в АНО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 31.10.2019г. № установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет: 675300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос, номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без учета износа на дату ДТП составляет: 1100700 рублей.

Рекомендуемая рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска идентификационный номер (VIN) № 284700 руб.

Величина суммы годных остатков автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,составляет: 44300 руб.

Рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с учетом вычета величины суммы годных остатков составляет: 240400рублей.

Просит суд взыскать не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 114 000 рублей; неустойку в размере 35340 рублей; дополнительные расходы: на проведение экспертизы - 6000 рублей; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере - 57000 руб., итого в сумме 237340 рублей.

В возражениях на исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера I повреждений транспортных средств и их причин, а также для определения размера I причиненного вреда, Ответчик на основании п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и п.3.6, 3.13 Правил I ОСАГО обратился за проведением независимой экспертизы.

По результатам проведенного исследования в страховую компанию были представлены:

1) заключение эксперта ООО «РКГ» № OSG-19-056578 " Об определение расходов на I восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в I результате дорожно-транспортного происшествия", согласно которому стоимость

восстановительного ремонта ТС MERCEDES BENZ S 500 L, г.р.з. M539CK05 составляет без учета износа - 201600руб., с учетом износа - 166300руб.

2) заключение эксперта ООО «РКГ» № OSG-19-056578 "Об определении величины рыночной стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства", согласно которому:

- рыночная стоимость автомобиля MERCEDES BENZ S 500 L 1998г.в., округленно, по состоянию на 29.09.2019г., равна 62900руб.,

- величина годных остатков транспортного средства MERCEDES BENZ S 500 L, 1998г.в., по состоянию на 29.09.2019г., составляет 10500руб.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный исключительно в результате наступления страхового случая.

Руководствуясь выводами вышеуказанных экспертных заключений страховщик произвел страховую выплату потерпевшему в размере 52 400 руб. (п/п № 22306), определив ее как разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков ТС.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к АО «Тинькофф Страхование» отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения о взыскании денежных средства с АО «Тинькофф Страхование», просим применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизив их суммарно до 5000 руб.

Истица ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Остальные участники процесса извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 29.09.2019 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии МММ №.

10.10.2019 АО «Тинькофф Страхование» от представителя истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10.10.2019, 28.10.2019 АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр Транспортного средства, составлены акты осмотра,

29.10.2019 АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 52 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22306.

08.11.2019 АО «Тинькофф Страхование» получена претензия представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 188 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 1 880 рублей 00 копеек. К поданной претензии приложена копия экспертного заключения № 156/19 от 31.10.2019.

29.11.2019 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» в ООО «РКГ» проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение № OSG-19-056578, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 201 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 166 300 рублей 00 копеек

29.11.2019 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» в ООО «РКГ» проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение № OSG-19-056578, согласно которому величина годных остатков Транспортного средства по состоянию на 29.09.2019 составляет 10 500 рублей 00 копеек.

Письмом от 02.12.2019 АО «Тинькофф Страхование» уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для дополнительной выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» № У-20-322_3020-004 от 29.01.2020, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 1 296 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 709 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 101 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков -16 700 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО3 от 10.02.2020 в пользу истца взыскано недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 32 300 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом в целях правильного установления обстоятельств дела, устранения противоречий в имеющихся у сторон экспертных заключениях о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 17.09.2020 № 474/2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на момент ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет: 597 300 (Пятьсот девяносто семь тысяч триста руб.)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № без учета износа на дату ДТП составляет: 1017600 (Один миллион семнадцать тысяч шестьсот руб.)

Рекомендуемая рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №: 281 500 руб. (Двести восемьдесят одна тысяча пятьсот руб.)

Величина суммы годных остатков автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L гос. номер № RUS, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № составляет: 46 300 руб. (Сорок шесть тысяч триста руб.)

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», суд принимает его за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом из заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует, что имеет место полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает его рыночную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела выплачено страховое возмещение в общей сумме 84 700 рублей, а стоимость годных остатков составляет 46 300 рублей, с ответчика следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 104 200 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 указанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что ответчиком срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, в связи с чем с ответчика подлежат предусмотренные законом штрафные санкции в виде штрафа и неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пленум Верховного Суда в пункте 85 постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что размер штрафа подлежит уменьшению до 25 000 рублей, размер неустойки – до 20 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба - 6000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы – 5000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов и обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3584 рублей (исходя из требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО15 не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 104 200 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба – 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы - 5000 рублей, на оплату услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере – 25 000 руб., всего взыскать – 181 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета городского округа «город Махачкала» сумму государственной пошлины в размере 3584 рублей.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>