Дело № 12-108/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

2 июля 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Кудрявцева В.Ю., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, указав, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, он двигался по автодороге 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, где возле 

<

данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о ДТП якобы с его участием, которое он покинул. 

Вернувшись к предполагаемому месту ДТП, а именно к остановке общественного транспорта возле 

<

данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, увидел автомашину 

<

данные изъяты> с повреждениями по всему кузову. 

Умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку не является участником ДТП, наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> не совершал, 

При указанных потерпевшим обстоятельствах автомобиль под его управлением должен был бы получить значительные механические повреждения, чего не было установлено.

Полагает, что его вина в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, потерпевшим не назван полный номер транспортного средства под его управлением и просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, и его защитник Кудрявцев В.Ю. поддержали жалобу по вышеприведенным основаниям.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, прохожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию и, не дождавшись сотрудников полиции.

Указанные выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и подтверждаются исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, и оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ содержит краткие объяснения ФИО1, который отрицал факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением.

Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС СБ ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> во время несения службы на автодороге 

<

данные изъяты> от дежурной части ГИБДД получили информацию о том, что на а/д 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, совершил ДТП и скрылась. 

После прибытия на место ДТП увидели автомобиль 

<

данные изъяты> с деформацией кузова, на левой стороне кузова имелась краска 

<

данные изъяты> цвета. 

Со слов водителя 

<

данные изъяты> ФИО2 он запомнил цифры 

<

данные изъяты> регион, а также 

<

данные изъяты> тент. Через некоторое время по рации сообщили, что предполагаемую автомашину задержали на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> а именно автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Когда указанный автомобиль вернулся на место ДТП, то на 

<

данные изъяты> бампере увидели свежие следы царапины и 

<

данные изъяты> краску, т.е. по всем видимым повреждениям установлено, что именно данный автомобиль скрылся с места ДТП.

Аналогичного содержания представлен рапорт инспектором ДПС СБ ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО8, дополнительно отмечено, что автомобиль под управлением ФИО1, имел видимые повреждения на передней части кузова, а именно: царапины на переднем бампере с левой, правой стороны и по центру, раскол переднего левого повторителя поворота, царапины на левом крыле, расколоты колпаки на переднем левом колесе в количестве 4 шт. 

Кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения водителя 

<

данные изъяты> ФИО2, пассажиров автомобиля ФИО5, ФИО6, которые явились очевидцами происшествия, и описали характер дорожно-транспортного происшествия, и указали на признаки автомобиля, который совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором указано, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу, т.е. движущемуся попутно, без изменения направления движения транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО2

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое им не обжаловано и в настоящее время имеет доказательственное значение по настоящему делу. 

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно того, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не совершал дорожно-транспортное происшествие, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в результате столкновения транспортному средству под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что действительно имело место дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются распорами сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашии ФИО7 и ФИО8, из которых усматривается, что на бампере автомашины 

<

данные изъяты> имелись свежие следы царапины и 

<

данные изъяты> краска, соответствующая цвету лакокрасочного покрытия автомобиля 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД МВД по Чувашской Республике у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются последовательными, в полной мере согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями потерпевшего и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Утверждения ФИО1 о том, что умысла на оставление места ДТП не имел, его наличие не доказано, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашло, тогда как наличие повреждений участвующего в рассматриваемом ДТП автомобиле, при установленных мировым судьей обстоятельствах, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

При этом водителем ФИО1 не были выполнены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, и оставлено было место дорожно-транспортного происшествия, что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тяжева