РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

20 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника филиала ФИО1, действующей в интересах казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте к ФИО3, об удержании излишне выплаченных сумм окружных пособий, 

установил:

начальник филиала ФИО1, действующая в интересах казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте, обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал «Центр социальных выплат» в городе Сургуте о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отсутствие у него трудовой книжки в связи с неосуществлением трудовой (служебной) деятельности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-п заявителю было назначено данное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки правильности назначенных государственных пособий было установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>».

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО2 прекращена в связи с достижением ребенком полутора лет. Таким образом, данное государственное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику излишне на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца. 

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее – Закон N 81-ФЗ) порядок и условия назначения указанного Государственного пособия утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 23.12.2009 года № 1012н.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком матерям либо отцам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.е. не осуществляющие трудовую (служебную) деятельность) назначается и выплачивается органом социальной защиты по месту жительства заявителя со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет в случае неполучения ими пособия по безработице; а в случае осуществления ими трудовой (служебной) деятельности - по месту работы, службы заявителя со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

В соответствии с положениями Закона ХМАО - Югры "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" от 7 июля 2004 года № 45-оз на территории автономного округа предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трёх лет. 

В соответствии с Порядком назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей (п. 1 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 13 октября 2011 г. № 371-п) назначение и выплата вышеуказанного пособия осуществляется КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат". 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в городе Сургуте с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на отсутствие у него трудовой деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п заявителю было назначена выплата пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с записями в трудовой книжке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>».

Действующим законодательством предусмотрено в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных пособий – устройство получателя пособия на работу, выплаты прекращаются.

Согласно статьям 18 и 19 Закона N 81-ФЗ получатели пособий обязаны не позднее чем в месячный срок извещать органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств достоверных и неоспоримых доказательств в подтверждение доводов о том, что в вышеуказанные периоды он не занимался трудовой деятельностью. Напротив, видно, что им были представлены документы с заведомо неверными сведениями.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В силу изложенного считаю, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объёме для правильного разрешения спора, требования начальника филиала ФИО1, действующей в интересах казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте к ФИО3, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> копеек. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования начальника филиала ФИО1 действующей в интересах казенного учреждения ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте, к ФИО3, об удержании излишне выплаченных сумм окружных пособий, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу казенного учреждения ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий