П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 25 августа 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Реутова Д.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; состоящего в фактических брачных отношениях; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не трудоустроенного; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая- июня 2020 года, под постройкой 

<

адрес обезличен>, ФИО1 обнаружил одну единицу оружия модели «Т03-63» 16 калибра, заводской номер 48596, которое является самодельным двуствольным ружьем модели «Т03-63» 16 калибра, относящегося к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы патронами калибра 16, а также патроны в количестве двух штук, которые являются гражданскими охотничьими патронами, пригодными для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра.

С целью незаконного хранения вышеуказанного огнестрельного оружия и двух патронов к нему, не имея соответствующего разрешения подразделения лицензионно-разрешительной службы МВД РФ, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона РФ № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и, не имея такого разрешения, обнаруженное огнестрельное оружие и два патрона к нему, умышленно и незаконно хранил на месте их обнаружения, а именно: под полом в пристройке 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> с момента приобретения и до момента их обнаружения и изъятия 08 мая 2025 года 19 часов 10 минут сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в мае -июне 2020 года, производя ремонтные работы в пристройке дома, при вскрытии полов, обнаружил закопанный в земле матерчатый сверток, при вскрытии которого обнаружил заряженный обрез ружья марки «ТО3-63» 16 калибра, поскольку в патроннике было два патрона. Осмотрев находку, решил обрез с патронами оставить себе, для чего обрез ружья завернул в войлочную ткань и спрятал под полом в пристройке дома, т.е. там же где нашел. Он понимал, что данный обрез ружья и патроны к нему необходимо было сдать в ОМВД России по Нижнеудинскому району, но мер к этому не принял. Разрешения на использование и ношение огнестрельного оружия он не имел. В дальнейшем обрезом не пользовался, выстрелов не производил, конструкцию не изменял, патроны из патронника не вынимал и не осматривал. Около 15 часов 08 мая 2025 года, находясь в алкогольном опьянения, поругался со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе чего достал из тайника обрез и стал угрожать последней. Затем успокоился, ружье спрятал под палас в комнате. В этот же день, около 18 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которым сожительница указала место нахождения обреза ружья. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли ружье и патроны (л.д.70-73);

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место хранения огнестрельного оружия модели «ТОЗ-63» 16 калибра и двух патронов к нему в период с мая-июня 2020 года и до 08 мая 2025 года – под полом в пристройке 

<

адрес обезличен>, а также указал место откуда оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 08 мая 2025 года. К протоколу приложена фототаблица (л.д.131-135, 136-138); 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, сожительницы подсудимого, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 08 мая 2025 года, в ходе совместного распития с сожителем возникла ссора, в ходе которого последний вооружился ружьем и стал высказывать слова угрозы. Затем он успокоился, ружье спрятал под палас в комнате. О случившемся она сообщила в полицию, и около 18 час. к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она указала место нахождения ружья. При осмотре ружья сотрудники полиции обнаружили, что оно заряжено, так как в стволе находилось два патрона. Обнаруженное заряженное ружье сотрудники полиции изъяли, составив протокол осмотра места происшествия. Позже от сожителя узнала, что он нашел ружье под полом в пристройке дома, когда производил ремонт (л.д.47-49);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, детей подсудимого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 14 час. по 15 час. 08 мая 2025 года между родителями возникла ссора, в ходе которой отец вооружился ружьем и стал высказывать матери слова угрозы. Затем он успокоился, ружье убрал. Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, которым указала местонахождение оружия. Со слов сотрудников полиции узнали, что это обрез ружья марки «ТОЗ-63» 16 калибра, которое находилось в заряженном состоянии. Отец сообщил сотрудникам полиции обстоятельства появления у него обреза (л.д.139-141, 155-157);

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Телефонными сообщениями Свидетель №2, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 08 мая 2025 года в 15 час. 35 мин. и 16 час. о том, что подсудимый, находясь в алкогольном опьянении устроил ссору и угрожает ей обрезом (л.д.8-9);

Заявлением Потерпевший №1 от 08 мая 2025 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством с применением оружия (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2025 года, произведенного с участием Потерпевший №1, - 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: гладкоствольное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-63» 16 калибра и 2 патрона к нему, впоследствии переданных на хранение в комнату хранения оружия ОМВД. К протоколу приложена фототаблица (л.д.12, 13-23);

Протоколом выемки от 05 июня 2025 года из комнаты хранения оружия ОМВД России по Нижнеудинскому району - огнестрельного гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-63» калибра 16 заводской номер 48596 и двух патронов (л.д.106-107,108) Данное ружье и патроны осмотрены с составлением фототаблицы (л.д.121-122, 123-124), а далее признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.125);

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Тайшетскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области от 17 июля 2025 года, согласно которой ФИО1 не значится как владелец огнестрельного оружия и лицензия на приобретение огнестрельного оружия ему не выдавалась (л.д.92);

Заключением судебной баллистической экспертизы № 62 от 10 июня 2025 года согласно которому: представленное ружье изготовлено самодельным способом из двуствольного ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра путем укорачивания ствола и части ложа, относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Оружие для стрельбы пригодно патронами 16 калибра. Представленные патроны в количестве 2 штук являются гражданскими охотничьими патронами, пригодными для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра (л.д.112-116, 117-118);

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Органом дознания было обеспечено хранение, изъятого огнестрельного ружья, а также патронов к нему, исключающее возможность несанкционированного в него вмешательства.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте в ходе дознания по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого, в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1, результатами осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, другими письменными доказательствами.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку ФИО1 в компетентные органы по вопросу сдачи оружия и боеприпасов к нему не обращался, ружье и патроны были обнаружены по месту жительства подсудимого, которые изъяты в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, то признаки добровольной выдачи ружья и боеприпасов судом не установлены.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно, хранил оружие модели «Т03-63» 16 калибра, относящегося к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и два патрона, т.е. боеприпасы к указанному огнестрельному оружию, в период с мая-июня 2020 года до момента их изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 08 мая 2025 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал. Из представленных справок, характеристик следует, что он, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), является ограниченно годным к военной службе по психическому заболеванию (л.д.98);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 82 от 20 марта 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Вместе с тем он мог ранее, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности фактический характер своих действий у него не выявлено (л.д.149-150);

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет однозначные выводы, содержит методики проведения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1 в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также, его поведением в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, фактически имеет семью, поскольку на протяжении 25 лет проживает единой семьей с ФИО10., у них родилось трое детей, один из которых в настоящее время является несовершеннолетним, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.94), ранее не судим; 

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал период и место незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, что не было известно правоохранительным органам до получения от него соответствующих сведений, что позволило им установить обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с послед. изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Соответственно, гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, два патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Нижнеудинскому району подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, два патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Нижнеудинскому району - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Пакилева