Дело № 2-3349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 161 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 161 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключён кредитный договор * от 15.11.2013 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 2 280 000 руб. под 12,25 % годовых по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение 2хкомнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: *, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 2 659 651 руб. 40 коп., из которой: неустойка – 128 804 руб. 65 коп., проценты – 355 025 руб. 78 коп., ссудная задолженность – 2 175 820 руб. 97 коп. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценки * по состоянию на 11.11.2013 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 551 000 руб., таким образом продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 2 295 900 руб.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 161 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору * от 15.11.2013 года в размере 2 659 651 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 498 руб. 26 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, с установлением начальной продажной цены в размере 2 295 900 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 161 ФИО3 (действующая на основании доверенности от 22 июня 2015 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не направляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время принимает меры к заключению с банком мирового соглашения, однако его проект не составлен. Просил отказать в иске банку, поскольку в ближайшее время он намерен погасить просроченную задолженность.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 280 000 руб., под 12,25 % годовых, на срок 180 месяцев, на квартиру, расположенную по адресу: *. 

Представленная согласно п. 1.1 настоящего договора сумма займа зачисляется на банковский вклад созаемщика ФИО1 *, открытый в филиале кредитора.

Согласно условиям договора займа созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.11.2013 года, заключенного между Б.Е.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) или вносились не в полном объеме.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены закладной от 15.11.2013 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 

21.10.2015 года между Банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору * от 15.11.2013 года с учетом всех заключенным к нему дополнительных соглашений. В соответствии, с условиями которого с момента подписания настоящего соглашения: сумма просроченной задолженности в размере 15 857 руб. 44 коп. на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 2 186 291 руб. 39 коп., дата окончательного погашения кредита устанавливается на 22. 11.2038 года, просроченный проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 21.10.2015 года в размере 88 461 руб. 94 коп. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в период с 22.07.2015 года по 21.10.2015 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 % годовых. 

15.05.2017 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору * от 15.11.2013 года по состоянию на 16.06.2017 года составляет 2 659 651 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность – 2 175 820 руб. 97 коп., проценты за кредит – 355 025 руб. 78 коп., задолженность по неустойке – 128 804 руб. 65 коп. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 659 651 руб. 40 коп. 

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства созаемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ФИО1 вышеуказанное жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения в соответствии с отчетом * от 11.11.2013 года, выполненного ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на 11.11.2013 года составляет округленно 2 551 000 руб.

Согласно закладной от 15.11.2013 года залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем(ями) в размере 2 295 900 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку залоговая стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере 2 295 900 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

Суд отклоняет доводы ФИО1 об отказе в иске, поскольку проект мирового соглашения с банком суду предоставлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 15.11.2013 года в размере 2 659 651 руб. 40 коп. удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 498 руб. 26 коп.

Требование Банка к ответчику ФИО1, как собственнику жилого помещения, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 161 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору * от 15.11.2013 года в размере 2 659 651 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 498 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 295 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер