дело № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года 

Г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ИП ФИО2 не согласен с указанным постановлением. В жалобе заявитель просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что арендатор транспортных средств Х по договору аренды транспортных средств марки ... и полуприцепа ... самостоятельно осуществляет деятельность по грузоперевозкам; превышение нагрузки на ось транспортного средства возникло из-за смещения груза (картофеля) при торможении; правонарушение устранено водителем на месте; вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении с двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 метров включительно, составляет 10,00 тонны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421 км автодороги «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: а именно, водитель Х осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., и полуприцепа ..., по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось (с двухскатными колесами) транспортного средства на 1,36 тонны (13,6%).

Обстоятельства произошедших событий и вина ИП ФИО1 в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя со ссылками на то, что он приобрел транспортное средство и передал его в аренду как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, что он не осуществляет перевозку грузов, а водитель, управлявший автомобилем, не является его работником, судья находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортное средство (автопоезд) в составе седельного тягача марки ..., и полуприцепа ... принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из материалов дела следует, что водитель Х управлял в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время по заданию путевого листа, выданного ИП ФИО1 В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Х и в его письменных объяснениях также указано, что он осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 

ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорт и услуги по перевозкам, в частности, деятельность по перевозке груза, в силу закона обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, и соответственно, как индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом административной ответственности за превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении перевозки грузов.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства в составе седельного тягача марки ..., и полуприцепа ... от ДД.ММ.ГГГГ г. не является бесспорным доказательством отсутствия вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при наличии иных вышеназванных доказательств.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 180000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа - признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья И.С.Леккерева