Дело №а-1198/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2018 года 

<

адрес> 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Иванниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-1450/17 по административному иску исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, обязать главу администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Георгиевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес>, уточнив исковые требования, в обоснование которых сообщил, что межрайонной прокуратурой по обращению временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения и инженерных сооружений участков автодорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно в районе пешеходного перехода по УЛ. Школьная 31 отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. 7.2.18 ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 и П. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по 

<

адрес> отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. 7.2.18 ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьная 31, Шоссейная 41 и Шоссейная 61 горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004).

Указанные требования ГОСТ являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> главе администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ, регламентирующего ОБДД и осуществление дорожной деятельности, для принятия мер по устранению указанных нарушений ГОСТ сроком в тридцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> главе администрации 

<

адрес> повторно внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ, регламентирующего ОБДД и осуществление дорожной деятельности, для принятия мер по устранению указанных нарушений ГОСТ сроком в тридцать суток.

Согласно актам проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> и исполняющего обязанности главного государственного инспектора об устранении выявленных нарушений не исполнены.

Таким образом, должностные лица администрации 

<

адрес> меры по устранению нарушений не принимают и своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы жителей вышеуказанных улиц и неопределенного круга лиц, использующих проезжую часть указанных улиц для передвижения, которые не соответствует государственным стандартам и, следовательно, не обеспечивает безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Предъявление прокурором иска обосновано тем, что бездействием должностных лиц администрации 

<

адрес> нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан, использующих для передвижения проезжую часть автодорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, а так же пешеходов, то есть круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить) и привлечь в судебный процесс.

По указанным основаниям, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильных дорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, а именно в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, отсутствуют светофоры типа «Т7» (согласно п. 7.2.18 ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ГОСТ Р 52~05-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по ул. 

<

адрес>, 36, отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. 7.2.18 ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и П. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьной, 31, Шоссейной, 41 и Шоссейной, 61, горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4.2 ФИО4 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004); обязать главу администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> устранить выявленные несоответствия ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО4 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно: в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, установить светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), нанести горизонтальная дорожную разметку (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), установить искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, установить светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), нанести горизонтальная дорожную разметку (п. 4.2 ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), установить искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьная 31, Шоссейная 41 и Шоссейная 61 нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии предъявляемым требованиям (п. 4.2. ФИО4 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004).

В судебное заседание не явились, административный истец Георгиевский межрайонный прокурор, представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский», извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора требований в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Межрайонной прокуратурой по обращению временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения и инженерных сооружений участков автодорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, в ходе которой установлены нарушения требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО4 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно в районе пешеходного перехода по УЛ. Школьная 31 отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и П. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по 

<

адрес> отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьная 31, Шоссейная 41 и Шоссейная 61 горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4.2. ФИО4 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004).

Указанные требования ГОСТ являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Суд находит бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес> является незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьями 3, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования села Новозаведенное Георгиевского района Ставропольского края, к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 Закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 год № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении (обслуживании) которого находятся дороги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> главе администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ, регламентирующего ОБДД и осуществление дорожной деятельности, для принятия мер по устранению указанных нарушений ГОСТ сроком в тридцать суток.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> главе администрации 

<

адрес> повторно внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ, регламентирующего ОБДД и осуществление дорожной деятельности, для принятия мер по устранению указанных нарушений ГОСТ сроком в тридцать суток.

Согласно актам проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Комсомольская, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес> и исполняющего обязанности главного государственного инспектора об устранении выявленных нарушений не исполнены.

При этом согласно письма министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дорога на 

<

адрес> края является частью автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Новозаведенное -Андреевский», состоящий на реестре государственной собственности 

<

адрес> и находится на балансе министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, соответственно и несут обязанность по содержанию данной дороги.

Таким образом, должностные лица администрации 

<

адрес> мер по устранению нарушений не приняли, своим бездействием нарушили права, свободы и законные интересы жителей улиц Школьная, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, использующих проезжую часть указанных улиц для передвижения, которые не соответствуют государственным стандартам и, следовательно, не обеспечивают безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Поскольку деятельность администрации 

<

адрес> в мае 2017 года ликвидирована, а обязанность по проверке состояния улично-дорожной сети, технических средств организации дорожного движения и инженерных сооружений участков автодорог, а также организации ремонта инженерных сооружений участков дорог возложена на администрацию Георгиевского городского округа, суд приходит к выводу о том, требования исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора к главе администрации 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений, обоснованны и подлежат удовлетворению в части непринятия надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильных дорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, а в части непринятия мер по содержанию проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, обязать главу администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> исправить допущенные нарушения, удовлетворить в части.

Признать бездействие должностных лиц администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию проезжей части автомобильных дорог по 

<

адрес>, Октябрьская, Шоссейная, Продольная, Торговая, Кооперативная, пер. Выгонный 

<

адрес>, а именно в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, отсутствуют светофоры типа «Т7» (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (согласно п. 4.2 ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52~05-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, отсутствуют светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), горизонтальная дорожная разметка (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и П. 6 ГОСТ 52289-2004), искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), а ограждения перильного типа не соответствуют нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьной, 31, Шоссейной, 41 и Шоссейной, 61, горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 4.2 ФИО4 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта горизонтальная дорожная разметка не соответствует предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004), в остальной части данного требования в части непринятия мер по содержанию проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> отказать.

Обязать главу администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> устранить выявленные несоответствия ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО4 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно: в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, установить светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), нанести горизонтальная дорожную разметку (п. 4.2. ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), установить искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходного перехода по 

<

адрес>, установить светофоры типа «Т7» (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004), нанести горизонтальная дорожную разметку (п. 4.2 ФИО4 50597-93 и п. 6 ГОСТ 52289-2004), установить искусственные неровности (п. 4.2.3 ФИО4 52605-2006), привести ограждения перильного типа в соответствие нормативным требованиям (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004); в районе пешеходных переходов по 

<

адрес>, Школьная 31, Шоссейная 41 и Шоссейная 61 нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии предъявляемым требованиям (п. 4.2. ФИО4 50597-93); на всем протяжении улиц Продольная, Торговая, Кооперативная, Октябрьская, Школьная, пер. Выгонный по маршруту движения общественного транспорта нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004), в остальной части данного требования об обязании на всем протяжении 

<

адрес> по маршруту движения общественного транспорта нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии предъявляемым требованиям (п. 6.2.2 ФИО4 52289-2004) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит