№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти «17» июля 2024 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего – судьи Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Наркаевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Киричко И.О.,

подсудимого – ФИО2 ФИО23.,

защитника в лице адвоката Озёрина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО24. совершил хранение, перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 ФИО25., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, приобрёл у неустановленного лица поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее 4 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, с серийными номерами БА №, АК №, АБ №, АБ №, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не предприятием АО «

<

данные изъяты>», которые стал незаконно хранить при себе в картохолдере «

<

данные изъяты>» с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на авиатранспорте в картхолдре «

<

данные изъяты>», находящимся при нем, осуществил перевозку из 

<

адрес> в 

<

адрес> поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее 4 штук, номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами БА №, АК №, АБ №, АБ №, в целях дальнейшего сбыта. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО27., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью последующего сбыта, хранил при себе в картохолдере «

<

данные изъяты>» приобретенные поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве не менее 4 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, с серийными номерами БА №, АК №, АБ №, АБ №. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО2 ФИО28., находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, утерял ранее приобретённые для сбыта банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в количестве не менее 4 штук, номиналом 5 000 рублей каждая, с серийными номерами БА №, АК №, АБ №, АБ №, которые хранил при себе в картохолдере «

<

данные изъяты>». 

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 3 штук номиналом 5 000 рублей каждая, с серией и номером: БА №, АК №, АБ №, изготовленные не предприятием АО «

<

данные изъяты>», были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серией и номером: АБ №, изготовленный не предприятием АО «

<

данные изъяты>», был изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в помещении РКЦ Тольятти по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО29 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 2 л.д. 19-21, 100-104, 154-158), из которых следует, что примерно в июне 2023 года он решил через интернет приобрести фальшивые денежные средства для того, чтобы дальше их сбывать и получать от этого прибыль. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой Свидетель №10 поехал в 

<

адрес> на самолете. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести фальшивые купюры номиналом 5000 рублей для того, чтобы их в дальнейшем сбывать и получать прибыль. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 18.00 час. он через браузер «

<

данные изъяты>» с использованием «

<

данные изъяты>», через «

<

данные изъяты>» перешел на сайт «

<

данные изъяты>» и нашел там объявление о продаже фальшивых купюр номиналом 5000 рублей, далее нажал кнопку «купить» и там отобразилось сумма около 10 000 рублей за 10 фальшивых купюр номиналом 5000 рублей. Там был указан номер банковской карты «

<

данные изъяты>», он со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» перевел на указанную карту 10 000 рублей. После чего ему на этом же сайте были указаны координаты и фото, где необходимо забрать фальшивые денежные средства, это был «

<

данные изъяты>» недалеко от станции метро «

<

адрес>». Он в этот же день поехал по указанным координатам с Свидетель №10, которой сообщил, что они приехали, чтобы он забрал фальшивые денежные средства, для того чтобы их в дальнейшем сбывать и получать от этого прибыль. В указанном на сайте месте ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он нашел фальшивые денежные средства, упакованные в целлофановый прозрачный пакет. Он сразу открыл пакет, пересчитал, там находилось 10 фальшивых купюр номиналом 5 000 рублей. Они были очень плохо качества, для того, чтобы определить, что они фальшивые, не нужно обладать никакими познаниями. После он положил их в картхолдер «

<

данные изъяты>» и убрал его в карман джинсы. После чего 15 или ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой вернулся в 

<

адрес>, все эти дни фальшивые денежные средства находились при нем в картхолдер «

<

данные изъяты>». Примерно в 20 числах октября 2023 он был у себя на работе в тренажерном зале «

<

данные изъяты>» и подошел к своему коллеги Владу, показал ему приобретенные фальшивые купюры и сообщил, что приобретал их для дальнейшего сбыта. Влад пояснил, что этим заниматься не стоит, и попросил показать фальшивые купюры. Он ему их продемонстрировал, после чего Влад взял на память одну из фальшивых купюр. Оставшиеся 9 фальшивых денежных купюр номиналом 5 000 рублей он положил обратно в картхолдер и носил его всегда при себе и не пытался более их сбывать, так как испугался ответственности. Данный картхолдер был черного цвета «

<

данные изъяты> Банк», в нем, кроме фальшивых денежных средств, были банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», какие-то скидочные карты, проездная карта «

<

данные изъяты>». Данный картхолдер он чаще всего носил в сумке или в джинсах. Он потерял указанный картхолдер со всем содержимым, что понял только ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. 

В ходе судебного заседания ФИО2 ФИО30. сообщил, что при отбирании явки с повинной на него оказывалось давление, в его адрес сотрудниками высказывались угрозы, в ходе его допроса отсутствовал защитник. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-10), согласно которым в 2022 она познакомилась с ФИО2 ФИО4. Они начали встречаться. Примерно в октябре ФИО2 предложил ей поехать в 

<

адрес>, пояснив, что он хочет там приобрести фальшивые денежные купюры. ФИО2 говорил ей, что хочет приобрести фальшивые денежные купюры для того, чтобы в дальнейшем их сбывать, получать от этого прибыль. Примерно в первой половине октября 2023, точно после ДД.ММ.ГГГГ, они полетели с ФИО2 в Москву, для покупки фальшивых денежных купюр. На следующий день они с ФИО2 на метро поехали за фальшивыми купюрами. Они вышли на конечной станции метро рядом с новым ЖК, за которым располагался лес. Они вошли в лес, прошли небольшое расстояние, после чего ФИО4 прислал ей на телефон координаты местонахождения фальшивых купюр, по которым ФИО4 нашел пенек в лесу, рядом с которым лежал сверток, упакованный в пищевую пленку. ФИО4 развернул данный сверток и в нем оказались фальшивые денежные купюры номиналом 5 000 рублей, количество купюр она не видела. После чего, они улетели в г. Тольятти. По приезду домой в Тольятти ФИО4 хотел сбывать фальшивые денежные купюры, расплачиваясь ими на небольших точках общественного питания. Сбыл ли он фальшивые денежные купюры, приобретенные в 

<

адрес>, она не знает. ФИО4 понимал противоправность своих действий, так как сам ей говорил об этом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-44), согласно которым он познакомился с ФИО2 ФИО4 на работе в фитнес зале «

<

данные изъяты>». Примерно в сентябре 2023 ФИО2 сообщил, что есть возможность заработать денежные средства, но для этого нужно ехать в 

<

адрес>. ФИО2 рассказал, что через сеть интернет заказывал фальшивые денежные купюры (на каком именно сайте он не сообщал) и в 

<

адрес> забирал заказанные фальшивые денежные средства, сбывал их и получал прибыль. ФИО2 предложил ему поехать вместе с ним в октябре 2023 в 

<

адрес> и приобрести фальшивые денежные средства, после чего сбыть их, получить за счет этого прибыль. Он ответил отказом. В октябре 2023 к нему на работе подошел ФИО2 ФИО31. и начал хвастаться, что сбывал фальшивые денежные средства, получал денежные средства и приобрёл себе и своей девушке дорогие сотовые телефоны, кроме того, он рассказал, что, как и говорил, съездил в 

<

адрес> и приобрел там фальшивых денежных средства на сумму 500 000 рублей. Примерно в конце октября 2023 года, ФИО2 ФИО36 попросил оставить у него на рабочем месте свои личные вещи, а именно кошелек и ключи. Спустя некоторое время в этот же день ФИО4 попросил спустить вещи на первый этаж, после чего он взял в руки ключи и кошелек черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» ФИО4, когда он нес его кошелек в руках он обратил внимание на то, что в нем было много купюр номиналом 5 000 рублей, около 8-9 штук. После этого он передал ФИО2 ФИО35 его вещи и пошутил над ним, что он хорошо зарабатывает, на что ФИО2 ФИО34. пояснил, что это и есть фальшивые купюры, которые он приобрел чуть ранее в 

<

адрес> для того, чтобы их сбывать и получать от этого прибыль. После этого ФИО2 ФИО33. подарил ему одну фальшивую купюру номиналом 5 000 рублей. Он изучил данную купюру, а потом порвал и выкинул в мусоропровод. Он обращал внимание на то, что у ФИО2 после приезда из 

<

адрес> было много денежных средств, так как он приобрел дорогие телефоны, рассказывал, что ходит по ресторанам и может себе позволить то, что ранее не мог.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел черный картхолдер в виде складной книжечки с деньгами (5 купюр номиналом 5000 рублей) и карточками (

<

данные изъяты>). Он не рассматривал карточки. Купил на найденные деньги виски в магазине «

<

данные изъяты>» и показал продавцу купюры, которые нашел в картхолдере. Продавец сказал, что купюры вроде нормальные. Затем он пошел в магазин за цветами, купил 2 букета в павильоне у «

<

данные изъяты>». За цветы расплатился найденными деньгами. Пошел в соседний павильон за духами. Продавец сказала, что деньги плохого качества и забрала приобретенные букеты. Все покупки совершал в один день.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-98) следует, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> Правилами магазина предусмотрена проверка на подлинность денежных купюр, поступающих в магазин от покупателей при оплате товара. Поступившие купюры поверяют на просвет водяных знаков, на ощупь и проводят специальным маркером для проверки денежных купюр. ДД.ММ.ГГГГ он принял от Свидетель №9 денежную купюру номиналом 5000 рублей для оплаты купленного товара, так как в кассе не было размена он пошел в служебное помещение, открыл сейф, убрал купюру и разменял ее, отдав сдачу покупателю. Свидетель №9 попросил его проверить на подлинность купюры номиналом 5000 рублей, в этот момент с ним рядом второй сотрудник Свидетель №4. На представленных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 денежных купюрах на проверку подлинности отчетливо были видны контуры водяных знаков без проверки на свет, и бумага на ощупь была не настоящая, также он проверил их маркером, но он был сухим, поэтому толку он него не было. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 пришел в магазин, был нервный. Свидетель №9 сказал ему, что если купюра, которой он расплатился ДД.ММ.ГГГГ при покупке в магазине, является фальшивой, то он возместит моральный ущерб, но он отказался от денег. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ноябре 2023 он работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине ведется учет купюр большого номинала с занесением в специальный журнал. К ним в магазин пришел мужчина, совершил покупку, а затем попросил его коллегу Свидетель №3 проверить 3-4 пятитысячные купюры на подлинность. ФИО5 проверил купюры и предложил мужчине обратиться в банк, чтобы точно проверить их подлинность. Для проверки купюры по ней проводят маркером. Если на купюре ничего не осталось, то она подлинная. Также проверяют наличие водных знаков. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-24), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка по продаже цветов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в цветочном магазине. Примерно в 14:00 часов в цветочный киоск зашел неизвестный ей мужчина. Неизвестный ей мужчина сказал, что ему необходимо приобрести два букета. Окончательная цена букетов была 12 000 рублей. Пока она собирала два букета, у нее с мужчиной завязался разговор, в ходе которого он пояснил, что он хочет сделать подарок своей супруге и дочери. Сказал, что работает трактористом. Мужчина сказал, что «босс» заплатил ему кроме заработной платы, 0 000 рублей на мелкие расходы. Примерно в 14 часов 20 минут она собрала два букета цветов, мужчина расплатился с ней, положив на стол 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, серию и номер купюр она не помнит. Журнал учета купюр номиналом 5 000 рублей она не ведет. Купюры были свернуты, таким образом, чтобы голограмму на купюре не было видно. Она отдала сдачу мужчине 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1 000 рублей, серию и номер не помнит. После чего мужчина взял два букеты, ушел из цветочного киоска и проследовал в ТЦ 

<

данные изъяты>». Она сразу развернула указанные выше купюры и обратила внимание на голограмму, она показалась очень странной, не похожей на обычную голограмму, которая находится на купюрах. В тот момент она поняла, что купюры фальшивые, поняла она это по голограмме на купюрах, и незамедлительно проследовала в ТЦ «

<

данные изъяты>, чтобы найти мужчину, который расплатился данными купюрами. Когда она зашла в ТЦ «

<

данные изъяты>», увидела данного мужчину, он стоял с двумя букетами цветов напротив отделов с бижутерией и парфюмерией. Она незамедлительно подошла к нему, забрала два букета цветов и сказала, что он расплатился с ней фальшивыми купюрами, и что ему необходимо проследовать с ней до цветочного киоска для дальнейшего разбирательства, на что он пояснил, что купюры никак не могут быть фальшивыми. Они вместе дошли от ТЦ «

<

данные изъяты>» до цветочного киоска, пока она открывала дверь, данный мужчина стоял на углу киоска. После того, как она открыла дверь и прошла к прилавку, чтобы положить два букета, мужчина резко побежал в сторону 

<

адрес>.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 25-27), согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей масляной парфюмерией, в связи с этим у него есть торговая точка расположенная в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в вышеуказанной торговой точке. Примерно около 14 часов 40 минут, к торговой точке подошел мужчина и начал интересоваться продукцией. Данный мужчина сообщил, что хочет приобрести женские духи на стоимость 5000 рублей. Он предложил ему духи, но мужчине они не понравились. После чего вышеуказанный мужчина отошел от отдела по продаже парфюма к соседнему отделу, где продавали бижутерию. Через некоторое время к вышеуказанному мужчина подошла ранее не известная женщина и отвела его в сторону. У него указанный мужчина так ничего и не приобрел. Указанный мужчина был с двумя букетами. Позже ему стало известно, данный мужчина приобрел в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» расположенном около ТЦ «

<

данные изъяты>» фальшивыми купюрами два букета цветов.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 25-27), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дня к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. После этого сотрудники полиции ей и второму понятному разъяснили порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. После этого в их присутствии в цветочном магазине по адресе: 

<

адрес> были изъяты три купюры номиналом 5 000 рублей: БА №, АК №, АБ № имеющие признаки подделки. Данные купюры были упакованы и составлен протокол, в котором она расписался. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что РКЦ принимает по заявкам от банков и кредитных организаций денежные средства. Эксперт проверяет указанные денежные средства, если выявляет подделку, то вызывает сотрудника полиции. Она является главным экономистом и по должностной инструкции присутствует при передаче поддельных купюр. При передаче присутствуют бухгалтерский работник, оперативный сотрудник и эксперт. Передача осуществляется по акту, который составляется работником РКЦ, сотрудник полиции составляет свои документы. Они расписываются во всех документах. Прошло много времени с момента событий, поэтому подробностей она не помнит, полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.194-197), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в расчетно-кассовом центре по адресу: 

<

адрес>. Примерно в первой половине дня к ней обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. После этого сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности. После этого в ее присутствии в расчетно-кассовом центре по адресу: 

<

адрес> была изъята купюра номиналом 5000 рублей с серией и номером АБ №. Далее данная купюра была упакована и составлен протокол, в котором она расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.198-201), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5. Также свидетель Свидетель №6 пояснила, что исследование поступивших от банков купюр проводится в 10-дневные сроки, по результатам составляется заключение. Она присутствует при передаче поддельных купюр сотрудникам полиции. При передаче она через стекло демонстрирует участникам купюру, а затем вместе с сопроводительной документацией передает ее сотруднику полиции, который составляет свои документы. Участники подписывают акт (протокол), с которым они знакомятся, конверт, в который упаковывается купюра, затем сотрудник берет объяснения. Для производства экспертиз эксперт получает специальное образование, о чем ему выдается сертификат. Сотрудник полиции разъяснял порядок и права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.202-205), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении расчетно-кассового центра по адресу: 

<

адрес>. Она обнаружила купюру Банка России номиналом 5 000 рублей с серией и номером АБ №, имеющая признаки подделки. Данная купюра поступила из ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> После ее обнаружения были оформлены соответствующие документы и произведен вызов сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве участвующего лица в ходе осмотра места происшествия. После этого сотрудники полиции разъяснили ей порядок производства осмотра, а также права и обязанности. Далее купюра номиналом 5 000 рублей серия и номер АБ № была изъята с места происшествия при ее участии. 

Свидетель дополнительно пояснила, что не владеет специальной юридической терминологией, подтвердила, что они подписывали документы, которые составлял сотрудник полиции, им разъяснялись права, предупреждали об ответственности. Изъятая купюра была упакована в конверт, на котором участники поставили свои подписи. 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 сообщила о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> расплатились фальшивыми денежными средствами тремя купюрами по 5 000 рублей (т.1 л.д.7);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, а именно помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер № (т. 1 л.д. 8-11, 12-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей, с серийными и номерами №; №; №, представленные на исследование по материалам уголовного дела №, изготовлены не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Представленные на исследование билеты банка России серия и номер №; №; №, достоинством 5 000 рублей, выполнены: из двух склеенных листов, изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серии и номера (за исключением герба 

<

адрес>) выполнены способом цветной струйной печати, изображение герба 

<

адрес> выполнено способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами, изображения защитных волокон имитированы способом струйной печати, защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлое изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность, водяные знаки имитированы способом надпечатки прозрачным красящим веществом на внутренней части оборотной стороны листа денежного билета, микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем проколов бумаги с одной (лицевой) стороны, рельефность в месте расположения текстов «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», метки для людей с ослабленным зрением, текста «Подделка билетов Банка России преследуется по закону», а также в месте расположения участков купюры с MVC-элементом и кипп-эффектом имитирована путем бескрасочного тиснения поверх основных изображений (т.1 л.д.164-167);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №; банковский билет номиналом 5 000 рублей серии и номер № (т.1 л.д.186-187, 188-189); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.190);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в РКЦ г. Тольятти по адресу: 

<

адрес>, обнаружена фальшивая денежная купюра номиналом 5000 рублей серии и номер АБ № (т. 1 л.д. 149);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно РКЦ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: денежная купюра номиналом 5000 рублей серии и номер АБ № (т. 1 л.д. 150-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет банка России номиналом 5000 рублей серия и номер АБ №, представленный на исследование по материалам уголовного дела №, изготовлен не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Представленный на исследование билет банка России серия и номер АБ №, достоинством 5000 рублей, выполнен из двух склеенных листов, изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, серии и номера (за исключением герба 

<

адрес>) выполнены способом цветной струйной печати, изображение герба 

<

адрес> выполнено способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами, изображения защитных волокон имитированы способом струйной печати, защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлое изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и удаления прямоугольных фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность, водяные знаки имитированы способом надпечатки прозрачным красящим веществом на внутренней части оборотной стороны листа денежного билета, микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем проколов бумаги с одной (лицевой) стороны, рельефность в месте расположения текстов «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», метки для людей с ослабленным зрением, текста «Подделка билетов Банка России преследуется по закону», а также в месте расположения участков купюры с MVC-элементом и кипп-эффектом имитирована путем бескрасочного тиснения поверх основных изображений (т.1 л.д.173-176);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен: банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер АБ № (т.1 л.д.181-182, 183-184); признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.185);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО8 изъят СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> а также журнал регистрации поступающих крупных денежных купюр (т. 1 л.д. 100-102, 103); указанный СD-R диск был осмотрен трижды: протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 108-110, 111-112); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д.137-139, 140); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 191-192, 193); признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.113);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, а именно прилегающей территории остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №9 показал место обнаружения картхолдера (т.1 л.д. 74-76, 77-81);

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, а именно участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №9 указал урну, куда выбросил разорванные купюры (т.1 л.д. 82-84, 85-90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО9 изъят флэш-накопитель «

<

данные изъяты>» объемом памяти 64 GB (т.1 л.д.34-36, 37); который осмотрен - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д.38-42), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у Свидетель №9 изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, держатель для банковских карт – картхолдер черного цвета с эмблемой «

<

данные изъяты>», фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>» №, фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>» №, карта лояльности «

<

данные изъяты>» №, фрагменты карты «Единый Московский транспорт» № (т.1 л.д.55-57, 58-62); указанные предметы (документы) осмотрены - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д.64-65, 66-69); признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70-71); указанные предметы дополнительно были осмотрены с участием ФИО2 ФИО37., который дал пояснения, что данный картхолдер, в котором в том числе находились фальшивые купюры, он потерял на территории Автозаводского района г. Тольятти (т. 2 л.д. 140-142);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала Свидетель №9 (т.1 л.д.44-47);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознавал Свидетель №9 (т.1 л.д.48-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО2 ФИО38 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета IMEI1 №, IMEI2 № (т.2 л.д.2-4, 5); который осмотрен с участием ФИО2 ФИО39., который подтвердил, что в осматриваемом телефоне содержится переписка о приобретении им фальшивых денежных средств в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-136); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.137);

- ответ на запрос «

<

данные изъяты>» АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитная карта № выдана ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1. л.д.156);

- ответ на запрос ГУП «

<

данные изъяты>», согласно которого единый проездной билет на 2 поездки № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, зона продажи «Котельники-2» (т1. л.д.213-215);

- сведения из ИС – магистраль в отношении ФИО2 ФИО41. и Свидетель №10, согласно которым ФИО2 ФИО43 и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ приобрели авиабилеты на рейс из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также о том, что ФИО2 ФИО42 и Свидетель №10 приобрели авиабилеты из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 93-95).

В материалах уголовного дела имеются 2 протокола явки с повинной ФИО2 ФИО44 (том 2 л.д. 82, 86), в котором последний сообщил о приобретении фальшивых денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явки с повинной ФИО2 ФИО45. (т. 2 л.д. 82, 86) были составлены в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеуказанные явки с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО2 ФИО46. в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки его компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Выделение из уголовного дела № уголовного дела № в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 1 л.д. 1-4) произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо конституционных прав ФИО2 ФИО47 не нарушило. При выделении уголовного дела из другого уголовного дела следственные действия не повторяются. Вопреки доводам стороны защиты возможность использования в рамках выделенного уголовного дела доказательств, полученных по основному делу, не утрачивается, поскольку согласно ч. 4 ст. 154 УПК РФ, материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Защитник ходатайствовал о признании недопустимым доказательством протокола допроса ФИО2 ФИО48. в качестве свидетеля, однако указанный протокол в судебном заседании не исследовался и не оглашался, в связи с чем не может быть оценен в качестве допустимого или недопустимого доказательства.

При допросе свидетеля Свидетель №9 были оглашены его показания в качестве свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 28-31). Однако, судом установлено, что в настоящий момент Свидетель №9 является подсудимым по уголовному делу, из которого выделили настоящее уголовное дело, в связи с чем указанный протокол допроса не может быть признан допустимым доказательством и не приводится в настоящем приговоре.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 ФИО49 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. 

Суд, вопреки доводам стороны защиты, признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО2 ФИО50., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Фактически материалами дела и исследованными судом доказательствами, приведёнными в настоящем приговоре, установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО52 в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии своего адвоката (т. 2 л.д. 19-21, 100-104, 154-158). Во время выполнения следственных действий ему в присутствии адвоката были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого), и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ (при всех допросах), в том числе и право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определён п.4 ст.5 УПК РФ, тем не менее, ФИО2 ФИО51 не воспользовался этим правом и дал показания по существу обвинения. 

Кроме того, суд особо подчёркивает, что указанные протоколы следственных действий лично прочитаны ФИО2 ФИО53 и его защитником, после чего не было сделано каких-либо замечаний по поводу неправильно изложенных в протоколе сведений, а равно замечаний о том, что он вынужден был давать показания и подписывать протокол допроса, в отсутствии защитника, при оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в указанных протоколах ФИО2 ФИО54 собственноручно указал, что показания напечатаны с его слов верно и им прочитаны (том 2 л.д. 19-21, 100-104, 154-158).

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее работал о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти, по поручению следователя в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2 ФИО55.. Они приехали по месту работы ФИО2 ФИО56. и сообщили, что были обнаружены его банковские карты и попросили проехать с ними. ФИО2 ФИО60 добровольно поехал с ними в отдел полиции, где его передали следователю. Он составлял явку с повинной от ФИО2 ФИО62 При составлении явки посторонних лиц рядом не было. ФИО2 ФИО59. вел себя спокойно, не конфликтовал. После составления ФИО2 ФИО57. был ознакомлен с явкой, замечаний не поступило. Никакого давления на ФИО2 ФИО61. не оказывалось. ФИО2 ФИО58. в судебном заседании также подтвердил, что он писал явки с повинной, почерк принадлежит ему (т. 2 л.д. 82).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь ФИО11, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО63 она проводила его допросы, на допросе в качестве подозреваемого и на допросах в качестве обвиняемого присутствовал своевременно приглашенный защитник, перед допросом ФИО2 ФИО64 разъяснялись его процессуальные права, каких-либо замечаний к производству следственных действий от ФИО2 ФИО67 и его защитника не поступило, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов не поступало, никакого давления на ФИО2 ФИО65. не оказывалось. ФИО2 ФИО66. на всем протяжении следствия содействовал производству предварительного расследования, показания давал в свободной форме, вел себя адекватно. 

С учётом вышеизложенного суд считает, что показания ФИО2 ФИО68 (т. 2 л.д. 19-21, 100-104, 154-158) были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, а значит, вопреки доводам защиты являются допустимыми. Более того, ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил содержание оглашенных показаний, вину и обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО69 преступления. Сопоставляя показания ФИО2 ФИО70., суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оглашение показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2 произведено с согласия сторон в установленном законе порядке.

Переходя к обсуждению юридической квалификации содеянного суд приходит к следующему:

Под хранением понимаются действия лица, связанные с их владением. Перевозка - это перемещение виновным предметов из одного места в другое, совершенное с использованием любого вида транспорта (например, в поезде, машине, самолете).

Анализируя совокупность исследованных доказательств суд полагает, что в рамках судебного следствия нашел своё подтверждение признак хранения поддельных банковский билетов ЦБ РФ, так как судом достоверно установлено, что подсудимый хранил (владел) поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве не менее 4 штук, номиналом 5000 рублей каждая в картхолдере при себе, что подтверждает в своих показаниях сам ФИО2 ФИО71., а также свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11.

В ходе судебного следствия свое подтверждение нашел и признак перевозки поддельных банковский билетов ЦБ РФ, так как ФИО2 ФИО72 осуществил перевозку поддельных банковских билетов ЦБ РФ в количестве не менее 4 штук, номиналом 5000 рублей каждая, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетеля Свидетель №10, сведениями из ИС – магистраль (т. 2 л.д. 93-95), протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 ФИО73. (т. 2 л.д. 109-136).

По смыслу действующего законодательства, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-167) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176) достоверно установлено, что денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей, с серийными и номерами №; №; №; АБ №5 изготовлены не предприятием АО «

<

данные изъяты>». Указание ФИО2 ФИО74. в показаниях на плохое качество купюр («определить, что они фальшивые не нужно обладать никакими познаниями») суд расценивает как средство защиты. Существенное сходство между поддельными банковскими билетами ЦБ РФ с находящимися в обращении подлинными денежными знаками отметили все свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО76 было известно о том, что купюры номиналом 5000 рублей были поддельными. Об осведомленности ФИО2 ФИО75 свидетельствуют не только его показаниями, но и переписка, содержащаяся в сотовом телефоне, принадлежащем подсудимому (протокол осмотра сотового телефона (т. 2 л.д. 109-136)), показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ для извлечения выгоды, что подтверждается показаниями самого ФИО2 ФИО77., свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, перепиской, содержащейся в сотовом телефоне, принадлежащем подсудимому (т. 2 л.д. 109-136), о том, что поддельные банковские билеты предназначались для сбыта.

Преступление имеет оконченный состав.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО2 ФИО78 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО2 ФИО79 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались сведения о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый сообщил, что работает, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание подсудимым помощи родственникам, все имеющиеся положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма и дипломы; 

– в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 2 л.д. 82, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, о способе перевозки поддельных банковских билетов. Более того, ФИО2 ФИО80. дал согласие на осмотр своего телефона (т. 2 л.д. 108), участвовал при осмотрах предметов, в ходе которых давал подробные пояснения (т. 2 л.д. 109-136, 140-142).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2 ФИО81 профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. При этом иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание наказание послужит достижению целей уголовного наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Таким образом, 4 банковских билета, СD-R диск, картхолдер, фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>», фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>», карта лояльности «

<

данные изъяты>», фрагменты карты «Единый Московский транспорт» надлежит передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, то есть в Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело №.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон «

<

данные изъяты>, который содержит переписку подсудимого, касательно поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (т. 2 л.д. 109-136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета IMEI1 №, IMEI2 №.

банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер АБ №; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер БА3847247; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №; банковский билет номиналом 5000 рублей серии и номер №, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области; СD-R диск, держатель для банковских карт - картхолдер черного цвета с эмблемой «Тинькофф Банк»; фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>» №; фрагменты банковской карты «

<

данные изъяты>» №; карта лояльности «

<

данные изъяты>» №; фрагменты карты «Единый Московский транспорт» №, хранящиеся при уголовном деле № – передать органу (Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области), в производстве которого находится уголовное дело №. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.А. Чернова