Дело № 2-2571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

при участии:

истца ФИО2;

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Иорданского Олега Леонидовича, действующего на основании ордера № А 1788177 от 04.03.2020 года, доверенности от 11.02.2020 года сроком на 5 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила признать недействительным завещание ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, удостоверенное 16.04.2019 нотариусом ФИО4, в отношении квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Свои требования истец ФИО2 мотивировала тем, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО3 не отдавал отчет своим действиям, поскольку страдал заболеванием «паркенсона», либо был введен в заблуждение относительно совершаемых им действий. 

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Иорданского О.Л., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление (том 2 л.д. 115-117).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 ФИО3 составил завещание на бланке 78 А Б 5113316, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которому он завещал ФИО2 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>л.д. 95).

16.04.2019 ФИО3 составил завещание на бланке 78 А Б 4964955, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому он завещал ФИО1, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 43). 

03 июля 2019 года ФИО3 умер (л.д. 6). 

После его смерти заведено наследственное дело № 

<

№>, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 42, 46). 

По сведениям СПб ГБУЗ « Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» следует, что на учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не состоял, более того 03.04.2019 ФИО3 был освидетельствован врачом-психиатром Г У.Б., по результатам которого было выдано заключение с отметкой - «годен» (л.д. 135-136).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Доводы истца о том, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО3 не отдавал отчет своим действиям, либо был введен в заблуждение относительно совершаемых им действий, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела. 

При этом, суд принимает во внимание, что указанное оспариваемое завещание ФИО3 в пользу ФИО1 было составлено через 13 дней после составления завещания ФИО3 в пользу ФИО2, а также выдачи заключения врачом-психиатром Г У.Б.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, опровергающие факт соответствия завещания волеизъявлению наследодателя, в связи с чем, установленных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14.10.2020.