ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5727467, заключенному 19.08.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 244-КА от 29.01.2021 является ООО ПКО «АйДи Коллект», за период с 02.10.2018 по 29.01.2021 в размере 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по неустойке - 6 475,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 68,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5727467, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере, на условиях и в порядке, установленных договором.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности за период с 02.10.2018 по 29.01.2021 в размере 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по неустойке - 6 475,70 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-04.01.21 от 28.01.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по указанному договору потребительского займа, которое на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.01.2021 уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 244-КА от 29.01.2021 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется согласие истца, явившегося в судебное заседание, тогда как настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя общества.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 19.08.2018 заключен договор потребительского займа № 5727467, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 15 400 руб. со сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (до 18.09.2018 (включительно)) с процентной ставкой 657,0 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 5727467 от 19.08.2018.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04.01.21 от 28.01.2021 уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа.

Согласно копии приложения № 6 к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04.01.21 от 28.01.2021 к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» перешло право требования в отношении заемщика ФИО2 по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018 на сумму 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по штрафам - 6 475,70 руб.

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.01.2021 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018, в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа.

Согласно копии приложения № 8 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.01.2021 к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования в отношении заемщика ФИО2 по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018 на сумму 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по штрафам - 6 475,70 руб.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 244-КА от 29.01.2021 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018, в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа.

Согласно копии приложения № 10 к договору уступки прав требования (цессии) № 244-КА от 29.01.2021 к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования в отношении заемщика ФИО2 по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018 на сумму 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по штрафам - 6 475,70 руб.

Заключая с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа, ФИО2 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору, своего несогласия с данным условием не высказал.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 02.10.2018 по 29.01.2021 в размере 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по штрафам - 6 475,70 руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам и штрафу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № 5727467 от 19.08.2018 в размере 52 675,70 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 4820, № 2992, а также почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 68,40 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 06.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № 5727467, заключенному 19.08.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», за период с 02.10.2018 по 29.01.2021 в размере 52 675,70 руб., из них: задолженность по основному долгу - 15 400,00 руб., задолженность по процентам - 30 800,00 руб., задолженность по неустойке - 6 475,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 68,40 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.