УИД 04RS0021-01-2025-000936-05 

Дело № 2а-913/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимовой Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП или уменьшить его размер. Требования мотивированы тем, что на момент вынесения постановления, решение суда исполнялось, проводились и проводятся мероприятия, направленные на выполнение требований решения суда в полном объеме. Администрация не бездействует, она организует обеспечение дорожной сетью и инженерной инфраструктурой. Полномочия по организации работ заключается в комплексе мероприятий по организации, т.е. в заключениимуниципального контракта на выполнение работ и оплате за счет бюджетных средств. В отсутствие денежных средств в бюджете проведение работ по строительству не представляется возможным ни в сроки установленные судом, ни в сроки, установленные судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ г. Улан-Удэ направил схемы расположения земельных участков, для размещения проездов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг, в МУ «Улан-Удэстройзаказчик» направлены письма с запросом изготовления технических заданий на разработку проектной документации и определении сметной стоимости разработки ПСД. Ответ не получен. После утверждения проектной документации и определения сметной стоимости будут определяться источники финансирования объекта. В настоящем приняты меры для обеспечения инфраструктуры. Минстроем РБ доведено до Администрации г. Улан-Удэ в рамках заключенного соглашения необходимое финансирование на разработку проектной и рабочей документации по объекту строительство сетей электроснабжения, расположенных в мкр. Забайкальский (местность «Тепличное хозяйство»). ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт ... между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Техническая Инвентаризация» по предмету «Строительство сетей электроснабжения в мкр. Забайкальский. Срок окончания работ 2025 г. В части обеспечения земельных участков водоснабжением ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на разработку схемы водоснабжения мкр. Забайкальский. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная заявка на софинансирование мероприятия «Строительство сетей водоснабжения вмрк. Забайкальский». Проект соглашения со стороны МА «город Улан-Удэ» подписан, находится на подписании в Минстрое РБ. Формируется повторная заявка. После предоставления субсидий на строительство сетей водоснабжения, будут проведены конкурсные процедуры, на что требуется время. В связи с чем исполнение решения в срок, невозможно. Бездействия со стороны Администрации отсутствует. 

Определениями суда привлечены в качестве соответчиков ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица –ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседаниипредставитель СОСП по Республике Бурятия доверенности ФИО5 с иском не согласилась, суду пояснила, что с 2022 г. по 2025 г. исчерпывающих мер по исполнению решения суда не выполнено, заключили контракт по энергоснабжению, между тем в остальной части не исполняется. Не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора. 

Иные лицав суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в местности ..., принадлежащий ФИО3, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятиябыло возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд с иском представитель администрации указывает на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия финансирования, что по мнению, административного истца свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнить возложенную судом обязанность в разумные сроки.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок,установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, также суду не представлено. 

Отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может служить основанием для неисполнения решения суда в установленный срок. 

При этом, суд отмечает, что Администрацией города Улан-Удэ не совершено каких-либо действий по исполнению решения суда по обеспечению земельного участка дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение). Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска об освобождении от исполнительского сбора отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №...ИП на одну четверть, до 37 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: Герасимова Ю.В.