Дело №2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 декабря 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Николенко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать долг по договору займа в виде расписки в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого истец просит взыскать проценты за период с 31 августа 2017 года по дату вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа денежных средств, оформленный в письменной форме в виде расписки. В соответствии с указанной распиской 16 августа 2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 110 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 30 августа 2017 года, однако ФИО1 свои обязательства не выполнил, до настоящего времени сумму долга не возвращена. На предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагирует.

Истец ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством направления телеграммы, которая ответчиком не получена.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Николенко Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Как установлено из материалов дела, 16 августа 2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей со сроком возврата до 30 августа 2017 года без уплаты процентов за пользование, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 16 августа 2017 года /л.д.17/.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ФИО1 не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 16 августа 2017 года признается установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 110 000 рублей.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию сумма в размере 2 992,61 рублей исходя из следующего расчета:

за период с 31.08.2017 по 17.09.2017 (110 000*18 дней*9%/365) – 488,22 руб.;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (110 000*42 дня*8,50%/365) – 1 075,89 руб.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (110 000*49 дней*8,25%/365) – 1 218,29 руб.;

за период с 18.10.2017 по 26.12.2017 (110 000*9 дней*7,75%/365) – 210,21 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил квитанцию Серии № от 09.11.2017г., согласно которой истцу были оказаны услуги по консультации, составлению искового заявления и представлению интересов в суде, стоимость услуг представителя определена в размере 30 000 рублей. 

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает испрашиваемую сумму завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д. 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: