Дело № 2-3175/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок 240 мес. под 15% годовых на приобретение комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передан в залог принадлежащий заемщикам объект недвижимости – комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель ФИО4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по возврату кредита должники не исполняют – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивают. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 928,77 руб., в том числе: основной долг- 291 667 руб., проценты за пользование кредитом- 25 997, 97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 1 788,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 1 475, 57 руб. 

Согласно отчета ООО «ПромПроект-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты в квартире, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете- 748 800 руб. 

Банком в адрес должников было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. 

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 928,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,29 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы за оказание оценочных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на комнату в двухкомнатной квартире, назначение жилое, площадь 25,7 кв.м., этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес> принадлежащую заемщику, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 748 800 руб. 

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того одновременное обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание долга с поручителя является злоупотреблением правом со стороны истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 500 000 руб. на приобретение комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, на срок по 25.09.2026г., под 15% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.6- 8).

Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства перед ФИО2, ФИО3 по предоставлению денежных средств в размере 500 000 руб., банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № (л.д.10), по условиям которого поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и гр.А. был заключен договор поручительства № (л.д.9), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме того, обязательство созаемщиков обеспечено ипотекой объекта недвижимости: комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ созаемщики несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по кредитному договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. 

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены (л.д. 44- 51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 320 928,77 руб., в том числе: основной долг- 291 667 руб., проценты за пользование кредитом- 25 997, 97 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 1 788,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 1 475, 57 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору как к должникам так и к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщики по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, и договора поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истцом предъявлены за пределами срока давности не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности ответчиков по кредитному договору просроченная задолженность начислена банком с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок на момент подачи иска для взыскания этой задолженности не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что одновременное обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание долга с поручителя является злоупотреблением правом со стороны истца не принимаются судом, поскольку не основаны на нормах закона. 

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России » подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 928,77 руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчиков сумм суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору. 

Также суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: комнату в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета ООО «ПромПроект-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты в квартире, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 748 800 руб. 

Определение залоговой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не лишало возможности залогодателя и залогодержателя представить суду документы, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества, поскольку ответчиками стоимость заложенного имущества не опровергнута, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы в размере 2 500 руб., за оказание оценочных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409,29 руб., в равных долях, по 2 136,43 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в равных долях, по 3000 руб. с каждого, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и поручителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320928,77 руб. в том числе 291667 руб.- сумма основного долга, 25997,97 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 1788,23 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1475,57 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Обратить взыскание на комнату в двухкомнатной квартире, 

<

адрес> принадлежащую заемщику, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 748 800 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы в размере 2 500 руб., за оказание оценочных услуг.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409,29 руб., в равных долях, по 2 136,43 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин