Дело № 2-2308/2019 (№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С., 

при секретаре – Зинкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, - 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдало ему банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита в размере 80 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка заемщик был также ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 20.12.2012 года. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам № от 11 апреля 2012 года, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. В соответствии с 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на 24.12.2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 18 753,84 рублей. 06 ноября 2017 заемщик ФИО2 умер. Истцом был установлен потенциальный наследник заемщика: ФИО1, которая является супругой заемщика. 

На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 18 753,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 750,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако направленное судебное извещение доставлено не было, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 20.12.2012 года ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» (кредитор) было подано заявление на получение кредитной карты Visa Gold кредитная с лимитом в размере 80 000 рублей.

Согласие ФИО2 на получение кредита в данном размере и с указанными условиями его возврата подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты. В заявлении ФИО2 указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководства по использованию услуг «Мобильного банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. 

В соответствии с п. 3.5, 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительно число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. 

Пунктом 3.9 указанных Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Судом установлено, что для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором, банком для ФИО2 был открыт счет №.

Выпиской по кредитной карте подтверждается использование ответчиком перечисленных на кредитную карту денежных средств. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов наследственного дела №, наследники за оформление наследственных прав не обращались.

Вместе с тем, потенциальным наследником умершего ФИО2 (пережившей супругой) является его супруга – ФИО1

Согласно ответу МРЭО УМВД России по Сахалинской области, за умершим ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Honda Orthia, 1979 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Судом установлено, что с сентября 2017 года, после смерти заемщика кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 24 декабря 2018 года сумма задолженности по кредиту составила 18 753,84 рублей, из них: просроченный основной долг – 15 959,24 рублей, просроченные проценты – 2 752,81 рублей, неустойка – 41,79 рублей. 

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству, а также условиям кредитного договора. Стороной ответчика расчет не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, чем ответчик не воспользовалась. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доводы истца не опровергнуты, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сумма основного долга выплачена, а также о том, что ФИО1 фактически имущество после смерти супруга не принимала, в связи с чем, ответчик не реализовала свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 18 753,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по просроченному основному долгу в размере 15 959,24 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 2 752,81 рублей, неустойки 41,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,15 рублей, а всего 19 503,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.09.2019г.. 

Судья О.С. Лыкина