Дело № 2-5027/2025

УИД 65RS0001-01-2025-007655-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Ф.Ю.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

20 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Ф.Ю.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Между его противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была, а у владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имелся договор страхования 

<

данные изъяты>, то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68591 рубль. Меры по урегулированию спора в досудебном порядке, результата не принесли. Просят взыскать с ФИО1 Ф.Ю.О. в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 68591 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 Ф.Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Телефонограммой от 16 июля 2025 года извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 12 июля 2024 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который совершил наезд на стоящий автомобиль.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО1 Ф.Ю.О. который нарушил ПДД Российской Федерации, произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

При этом ответчик, нарушивший требования 2.1.1. ПДД РФ, не имел права управления транспортным средством, так как, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована. 

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО истом произведено потерпевшему перечисление денежных средств в размере 68591 рубль. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения. 

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО1 Ф.Ю.О. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения в размере 68591 рубль. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к ФИО1 Ф.Ю.О. (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Ф.Ю.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 68591 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова