Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 28 сентября 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., 

с участием представителя главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – ФИО2, 

помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области – Куртукова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 

<

.....>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, а также постановление мирового судьи вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представителя главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области – Куртуков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований федерального законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в деятельности администрации Среднеахтубинского муниципального района.

По результата проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в действиях главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО1 установлены следующие нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области направлено заявление ФИО4 о принятии мер в сфере земельного законодательства, заявление зарегистрировано администрацией ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). 

ФИО4 в своем заявлении просил принять меры по установленным павильонам рядом с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, администрацией Среднеахтубинского района проведен рейдовый осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра, выявлено нарушение требований в области земельного законодательства, в отношении одного из павильонов. При этом в отношении двух других павильонов какие – либо данные о результатах проведенной проверки представлены не были. Однако, ФИО4 при обращении в администрацию, ДД.ММ.ГГГГ указывал о наличии несколько самовольных объектов, приложив соответствующие фотографии.

При этом, администрацией Среднеахтубинского района в адрес заявителя направлены ответы о результатах рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с указанием лишь на нарушение земельного законодательства в отношении одного павильона, в отношении иных павильонов разъяснения отсутствуют.

Между тем, ответ на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не дан, что подтверждается поступившими в прокуратуру копиями ответов и заявлением ФИО4

Таким образом, органом местного самоуправления, в нарушение требований ФЗ-59 о сроках рассмотрения обращений граждан, ответ по существу обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двух павильонов, заявителю направлен не был.

По факту данного нарушения в отношении должностного лица – главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещениями о вызове для возбуждения производства по делу; письменными объяснениями ФИО1, заявлением ФИО4 в прокуратуру, сопроводительным письмом о перенаправлении, ответами администрации Среднеахтубинского муниципального района о результатах обращения исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что администрацией Среднеахтубинского муниципального района проведен рейдовый осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где выявлено нарушение требований в области земельного законодательства в отношении одного из павильонов. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Среднеахтубинского муниципального района волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что администрацией Среднеахтубинского района ФИО4 дан исчерпывающий ответ, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из представленных материалов ответ на обращение ФИО4 дан только в отношении одного павильона, а потому мировой судья пришел к выводу, что поскольку обращение в отношении иных павильонов не разрешено в установленный 30-дневный срок (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), то данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства.

По существу в жалобе на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, глава администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 

<

.....> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Кердан