40RS0011-01-2020-000178-83

Дело №12-1-6/2020

РЕШЕНИЕ

г. Козельск 14 мая 2020 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 от 29 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от 29 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление, вынесенное в отношении него, отменить. В обоснование жалобы указав, что в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически отсутствует мотивированное решение по делу, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основан вывод о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, сославшись на основания, указанные в ней. Дополнительно суду показал, что он осуществлял поворот налево на регулируемом перекрестке улиц Большая Советская и ФИО3 в г. Козельске, при этом он подъехал к перекрестку при смене сигнала светофора и не мог остановиться перед перекрестком при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, поэтому продолжил движение при запрещающем сигнале светофора. Таким образом, ФИО1 полагает, что действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29 февраля 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО4 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, двигаясь со стороны 

<

...> в г. Козельске, они остановились на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке улиц ФИО3 и Большая Советская, при включении зеленого сигнала светофора, разрешающего движение транспортным средствам по ул. ФИО3, на перекресток со стороны ул. Б. Советская на красный запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль, под управлением водителя ФИО1, который осуществил поворот налево и продолжил движение по ул. ФИО3. После чего ими был остановлен автомобиль ФИО1, в отношении последнего было вынесено постановление об административном правонарушении, и в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривало событие административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований для применения п.6.14 ПДД не имелось. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14. Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года следует, что 29 февраля 2020 года в 16 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, в районе д. № по 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 ПДД РФ. Ввиду отказа последнего от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, должностным лицом в постановлении сделана соответствующая запись (л.д.7).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, который составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 142, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 64, ввиду того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и отказался от подписи в постановлении № об административном правонарушении. Протокол в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщен к оспариваемому постановлению. Факт получения ФИО1 копии протокола удостоверен его подписью (л.д.6);

- видеозаписью с регистратора, из которой усматривается, что водитель автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № в на перекресте улиц Большая Советская и ФИО3 в г. Козельске осуществил на регулируемом перекрестке маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора.

Довод подателя жалобы на то, что он продолжил движение в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью не было возможности без применения экстренного торможения, является несостоятельным, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому ФИО1, приближаясь к перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих его отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС МОМВД России «Козельский» от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: