Копия Дело № 1-429/2020

16RS0046-01-2020-009973-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей: И.Д.Нуруллина, Р.Р. Габитова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Ф.Э. Канцерова, представившего удостоверение № 403 и ордер №000218,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ...:

1) ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи264 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ....

Двигаясь в условиях неограниченной видимости по крайнему левому ряду проезжей части ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани со стороны ул.Заводская в направлении ул. Карима Тинчурина, ФИО1, в нарушении пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителей двигаться в населенных пунктах со скоростью, не превышающей установленного ограничения – 60 км/ч, а также учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью, около 113 км/ч.

В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Татарстан – ФИО2 района г. Казани, у которого расположена трамвайная остановка «Тинчурина», ФИО1, игнорируя требования дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствий справа», а также 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к Правилам Дорожного Движения РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ, обозначающих на дорогах границу полосы движения в опасных местах, пересекать которую запрещается, после чего выехал на трамвайные пути, движение по которым на данном участке дороги запрещено и продолжил движение по ним в направлении вышеуказанного перекрестка.

В указанное выше время, на трамвайных путях у дома 72 по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО 6, которая пересекала трамвайные пути справа налево по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО 6, ... года рождения были причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, от которых последняя скончалась в карете «Скорой медицинской помощи».

Согласно заключению эксперта ... от 19 мая 2020 года смерть ФИО 6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: - головы: ушибленной раны в левой теменно-височной области с кровоизлиянием на мягкие ткани, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга; груди: - ссадины и кровоподтека на груди, обширного кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, полного поперечного перелома левой ключицы, полного поперечного перелома 2-6 ребер слева на границе прикрепления ребер к грудине, а также полного поперечного перелома 2-5 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости, разрыва перикарда, разрыва стенки левого желудочка; конечностей: - ушибленной рваной раны на левом плече с размозжением подкожно-жировой клетчатки, ушибленной раны на левой голени, ссадин на левом плече, кровоподтеков на обеих голенях. 

Указанные в заключении эксперта травмы тела причинили ФИО 6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью потерпевшей, образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, каковым могли выступать части транспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, механизм образования – удар, сдавление, трение. 

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствий справа», 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью ФИО 6.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вышеописанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, а также в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Указал, что 18 мая 2020 года, незадолго до произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему на сотовый телефон позвонил близкий родственник и попросил съездить к дедушке, указав при этом, что у дедушки случился приступ на фоне хронического заболевания сердца.

Приняв указанную информацию, он (ФИО1) намеревался направиться по адресу местожительства дедушки, однако решил по пути заправить автомобиль топливом на автозаправочной станции, которая располагалась в д. 15 «а» по ул.Девятаева Вахитовского района г.Казани. 

Управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани, он (ФИО1) периодически отвлекался на мобильный телефон, при этом терял контроль над дорожной ситуацией. Спустя мгновение, он внезапно увидел идущего по проезжей части пешехода, который переходил трамвайные пути. ФИО1 вывернул рулевое колесо влево и принял меры экстренного торможения, дабы избежать столкновения с пересекавшим проезжую часть пешеходом, однако в связи с большой скоростью автомобиля, столкновение избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия, он вышел из автомобиля и подбежал к пострадавшему пешеходу, которая находилась в бессознательном состоянии. Далее, он со своего мобильного телефона позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии. 

По прибытии кареты «Скорой медицинской помощи», пострадавшую поместили в карету «Скорой медицинской помощи», где впоследствии от причиненных телесных повреждений она скончалась.

Указал, что в настоящее время искренне раскаивается в произошедшем, в судебном заседании принес публичные извинения и слова соболезнования родственникам погибшей.

Обращаясь к заявленным потерпевшей стороной исковым требованиям, подсудимый ФИО1 указал, что денежная сумма в размере 1000000 рублей является для него неподъемной суммой, однако указал, что намерен возмещать моральный вред, назначенный судом в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия были допрошены: потерпевшая ФИО, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО 3, по ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого ФИО1 – ФИО 5, а также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так будучи допрошенная в рамках судебного следствия потерпевшая ФИО показала, что погибшая ФИО 6, ... года рождения является её матерью. 18 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонила сестра и сообщила о том, что в дорожно-транспортном происшествии погибла её мать. Получив указанную информацию, она совместно со своей сестрой – ФИО 1 направилась в морг, где её сестра опознала мать. Далее, они совместно со своей сестрой прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, где увидели автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ..., который имел механические повреждения. 

На уточняющий вопрос потерпевшая ФИО пояснила, что ФИО1 писал ей сообщения посредством социальных сетей и просил прощения за случившееся.

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО в полном объеме поддержала заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу моральной компенсации вреда, причиненного преступлением в денежном выражении, в сумме 1000000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия имевшего вместо примерно в 23 часа 00 минут 18 мая 2020 года около перекрестка улиц Татарстан – ФИО2 района г. Казани. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО 3, в вышеуказанной период времени он видел автомобиль марки «FORDFOCUS» белого цвета, который двигался по ул. Татарстан со стороны ул. Заводская в направлении ул. ФИО2 района г. Казани. Вышеуказанный автомобиль совершил наезд на пешехода – женщину, которая пересекала трамвайные пути с трамвайной остановки «Карима Тинчурина» слева направо по ходу движения свидетеля. Увидев указанное дорожно-транспортное происшествие он тут же позвонил в экстренные службы, затем он подошел к пострадавшей, которая находилась в бессознательном состоянии, тяжело дышала. Примерно через 10 минут на место прибыла карета «Скорой медицинской помощи», куда поместили пострадавшую, где через некоторое время она скончалась. После приезда сотрудников ГИБДД он покинул место дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.65-67). 

Допрошенная в ходе судебного следствия мать подсудимого ФИО1 – ФИО 5, охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, указав при этом, что Денис является отзывчивым, заботливым сыном. Указала, что ФИО1 периодически помогает ей материально. Пояснила, что на её иждивении находится младший брат Дениса – Дмитрий, который является инвалидом с детства, которому в том числе необходима поддержка и внимание старшего брата. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия в полной мере согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы к ходе судебного следствия.

Так, судом были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2020 года, составленного следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО 2, в котором указаны время и место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут у дома 72 по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани, в результате которого погиб пешеход ФИО 6 (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2020 года с приложенной схемой и фото-таблицей, в котором зафиксированы основные сведения об обстоятельствах вышеописанного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 4-14);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д. 17);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 19 мая 2020 года, согласно которому, в результате проведенного имуннохроматографического анализа, в биологических объектах ФИО1 не были обнаружены этиловый спирт, а также наркотические средства и вещества (т.1 л.д. 18);

- протокол изъятия транспортного средства от 19 мая 2020 года, согласно которому автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ... Rus был изъят и помещен на специализированную стоянку АО БДД АЗИНО (т.1 л.д. 22);

- постановление от 20 мая 2020 года, согласно которому марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ... был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 25);

- рапорт старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани ФИО 7, из которого следует, что им были проведены комплекс розыскных мероприятий по установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2020 года у дома 72 по ул.Татарстан Вахитовского района г. Казани, в ходе которого были установлены и изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 27);

- протокол осмотра предметов и документов от 20 мая 2020 года с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены видеозаписи с компакт-диска, на котором был запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут у дома 72 по ул. Татарстан Вахитовского района г.Казани (т.1 л.д.28-33);

- постановление от 20 мая 2020 года, согласно которому компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 34);

- свидетельство о смерти ФИО 6, ... года рождения (т.1 л.д. 41);

- ответ из ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 21 мая 2020 года, из которого следует, что 18 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут вызов и сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступил от номера телефона ... (свидетель ФИО 3) (т.1 л.д. 63);

- заключение эксперта ... от 19 мая 2020 года, из которого следует, что смерть ФИО 6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: - головы: ушибленной раны в левой теменно-височной области с кровоизлиянием на мягкие ткани, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга; груди: - ссадины и кровоподтек на груди, обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, полный поперечный перелом левой ключицы, полные поперечные переломы 2-6 ребер слева на границе прикрепления ребер к грудине, а также полные поперечные переломы 2-5 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в плевральные полости, разрыв перикарда, разрыв стенки левого желудочка; конечностей: - ушибленной рваной раны на левом плече с размозжением подкожно-жировой клетчатки, ушибленной раны на левой голени, ссадин на левом плече, кровоподтеков на обеих голенях. 

Указанные в заключении эксперта травмы тела причинили ФИО 6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью, образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, каковым могли выступать части транспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, механизм образования – удар, сдавление, трение, (т.1 л.д. 75-81);

- заключение эксперта ... от 25 мая 2020 года, из выводов которого следует, что в крови ФИО 6 этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты обнаружены не были (т.1 л.д. 82);

- заключение эксперта ... от 16 июня 2020 года, из вывода которого следует, что скорость автомобиля марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ... перед началом торможения составляла около 113 км/ч (т.1 л.д. 91-93);

- договор (без номера) купли-продажи автомобиля от 12 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ... у ФИО 4 за 200000 рублей (т.1 л.д. 119);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 25 августа 2018 года по 02 июня 2020 года (т.1 л.д. 121-123);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО 3, показаниями самого подсудимого ФИО1 и письменными материалами дела. Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО 3 являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия были получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшего к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признательные показания ФИО1, способствовавшие расследованию преступления, положенные в основу обвинительного приговора; его раскаяние в содеянном, попытку добровольного принятия мер для частичной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей потерпевшей ФИО, а также намерение в полном объеме возместить потерпевшей стороне моральный ущерб, который будет назначен судом; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, включая состояние здоровья младшего брата – инвалида с детства. Кроме того, суд учитывает заявленное ФИО1, в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было прекращено по инициативе потерпевшей ФИО.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 указал о том, что сразу же после дорожно-транспортного происшествия им было направлено сообщение в экстренные службы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанная подсудимым информация не нашла своего отражения в материалах уголовного дела, однако не была оспорена стороной обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать реализации в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей, в том числе не назначать обязательное дополнительное наказание, отсутствуют.

Местом отбывания наказания ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет колонию-поселение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая, что приговоры суда от 27 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года в отношении ФИО1 в настоящее время исполнены, суд не находит оснований для назначения подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, в силу части 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае уклонения последнего от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании не было установлено фактов нарушения подсудимым ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также уклонения последнего от явки к следователю и в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего, в течении в течении 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 будет обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО поддержала заявленный в рамках предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1000000 рублей.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей и её близким родственникам причинены нравственные страдания, связанные с гибелью матери, суд, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, на иждивении которой находится младший брат подсудимого – инвалид с детства. 

Учитывая вышеприведенные данные, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания - колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью, а также документы на бумажном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке АО БДД «Азино» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев