Дело № ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 к к.м.в. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ ФИО1 УФССП России по Республике Карелия обратилась с указанным иском по тем основаниям, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...-СД о взыскании с должника к.м.в. задолженности в пользу юридических лиц и в бюджет Российской Федерации в размере 719107,63 руб., а также исполнительского сбора в размере 57469,15 руб. При совершении исполнительных действий установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, к.м.в. официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, в Центре занятости не состоит. Транспортное средство 

<

...>, на которое был наложен арест ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП принято взыскателем в счет погашения долга. При совершении исполнительных действий было установлено имущество принадлежащее должнику – земельный участок с кадастровым номером 

<

...>., на которые ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий на праве собственности к.м.в.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не работал, обязательства должником не исполнены. В настоящее время ответчик трудоустроен, ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, произведено перераспределение денежных средств, поступивших от должника. Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, указанной обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, ответчик, заявляя ходатайство об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки и невозможности участвовать в судебном заседании в суд не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ответчика к.м.в. возбуждено сводное исполнительное производство № ...-СД о взыскании задолженности в пользу 

<

...>

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток основного долга составляет 718444,87 руб., неосновного долга (исполнительского сбора) – 58500,35 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости к.м.в. на праве собственности принадлежит земельный участок с 

<

...>

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между к.м.в. и Администрацией 

<

...> и Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на территории Кондопожского муниципального района № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ.

На указанный земельный участок просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе не обследовано движимое имущество, находящееся в собственности должника, не имеется сведений о его реализации или об отсутствии возможности по его реализации; не выяснен вопрос об основании приобретения земельного участка, в том числе в период брака.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства. Является ли жилой дом единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства ответчика, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств принятия достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.