Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Барковской Е.М., Мендалиной М.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кустикова М.Г., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; исполнение наказания в виде штрафа рассрочено на срок 16 месяцев с момента вступления приговора в законную силу с ежемесячной выплатой по 12500 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 03 февраля 2020 года освобожденного от отбывания наказания в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

21 июля 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, и двигался по автодороге Южноуральск – Магнитогорск.

В ту же ночь, 21 июля 2019 года в 00 часов 40 минут автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 29-м километре автодороги Южноуральск – Магнитогорск на территории Пластовского района Челябинской области. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ФИО1 отказался. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено в приемном покое ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» Челябинской области. 

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2017 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области было сдано ФИО1 21 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку со дня окончания исполнения наказания прошло менее одного года.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 апреля 2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года. Судимость ФИО1 в установленном законом порядке не погашена и не снята, то есть последний в соответствии со ст. 86 УК РФ считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он управлял автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», спиртные напитки употреблял за день до поездки, не предполагал, что у него сохранятся признаки опьянения. Между тем, с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он согласен. Обстоятельства, изложенные свидетелями, подтверждает. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель З.А.Ю. – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – показал, что летом 2019 года, более точную дату из-за давности событий назвать затрудняется, в праздничный день – «День города Пласт», он совместно с инспектором ДПС Ш.А.В. в конце смены, то есть в первом или втором часу ночи следовал в г. Южноуральск по автомобильной дороге Южноуральск – Магнитогорск, где ранее они стояли на усилении. На 28 или 29 км указанной автодороги их обогнал автомобиль «Рейндж Ровер» черного цвета. Согласно полученной ориентировке указанный автомобиль в дневное время скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Было принято решение об остановке транспортного средства. Автомобилем управлял ФИО1, кроме него в нем находились мужчина и женщина. У ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, которое не соответствовало обстановке. Сам ФИО1 не отрицал, что выпивал. Водительского удостоверения и полиса ОСАГО у него не было. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ. Далее с ним работали инспекторы ДПС К.В.Г. и А.А.Е..

Свидетель Ш.А.В. – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – дал аналогичные показания, также показал, что ФИО1, управлявший автомобилем, вел себя адекватно.

Свидетель А.А.Е. – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области показал, что чуть больше года назад – в День города Пласта – он работал во вторую смену, то есть с 17 часов до 02 часов, совместно с инспектором ДПС ФИО2, их наряд находился на автодороге Южноуральск – Магнитогорск у главного выезда из города Пласта. В первом часу ночи инспекторы ДПС Ш.А.В. и З.А.Ю. сообщили об остановке автомобиля «Рейндж Ровер», который согласно ориентировке в дневное время скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Они прибыли на 29-й километр вышеуказанной автодороги, где увидели стоявший автомобиль «Рейндж Ровер» черного цвета. У водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вместе с водителем были его друг и супруга. Поскольку автомобиль был остановлен в их зоне действия, от командира взвода они получили приказ оформить документы. Инспектор К.В.Г., который являлся старшим экипажа, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Производилась видеофиксация вышеуказанных действий. ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, но согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они прибыли в медицинское учреждение, где у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель К.В.Г. показал, что до 2020 года проходил службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ФИО1 он помнит как лицо, в отношении которого составлял административный материал. Далее свидетель К.В.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.Е., а также пояснил, что многие обстоятельства с точностью указать не может, поскольку прошло достаточно много времени. 

В связи с наличием в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя Назимовой К.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.В.Г., данные при производстве предварительного расследования в форме дознания. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.Г. 23 сентября 2019 года (л.д. 77-79) показал, что в ходе беседы с водителем ФИО1 в патрульном автомобиле, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все составленные документы ФИО1 подписал без каких-либо замечаний. При выполнении процессуальных действий производилась видеофиксация.

Оглашенные показания свидетель К.В.Г. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Назимовой К.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.Н.Н., Г.Д.Н., М.Е.Н., данные при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Допрошенная 08 августа 2020 года в качестве свидетеля К.Н.Н. – врач-терапевт ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» показала, что во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники ГИБДД привезли мужчину на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дважды, с интервалом 15 минут, ФИО1 продувал в алкометр. Результаты исследования были зафиксированы на бумажных носителях, которые приобщены к акту медицинского освидетельствования. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. Ни у кого никаких вопросов не возникало. Поскольку в акте она допустила ошибку, указав неверный номер алкометра, ею были внесены исправления, акт – направлен ФИО1 (л.д. 67-70).

Допрошенный 27 августа 2020 года в качестве свидетеля Г.Д.Н. (л.д. 73-75) показал, что в ночь с 20 на 21 июля 2019 года он совместно с ФИО1 и его супругой возвращался на автомобиле «Рейндж Ровер» в г. Челябинск. Автомобилем управлял ФИО1. Они двигались по автодороге Магнитогорск – Южноуральск, где были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля и ушел с сотрудниками ДПС, затем экипаж его куда-то увез. Вернувшись, ФИО1 сообщил о прохождении в больнице медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не видел, чтобы ФИО1 употреблял спиртные напитки. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен на штрафную стоянку.

Допрошенный 08 октября 2020 года в качестве свидетеля М.Е.Н. (л.д. 82-83) показал, что в июле 2019 года он купил автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № черного цвета. В июле 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил вышеуказанный автомобиль на несколько дней. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля. В двадцатых числах июля 2019 года ФИО1 сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль. Через несколько дней он приехал в г. Пласт к начальнику ГИБДД, представил документы на автомобиль. ПТС у него изъяли, пояснив, что на нем видны следы травления. Просит вернуть ему автомобиль на ответственное хранение. 

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами: 

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время работы совместно с А.А.Е., а также экипажем в составе З.А.Ю. и Ш.А.В., в 00 часов 40 минут на 29 километре автодороги Южноуральск – Магнитогорск был остановлен автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего признаки алкогольного опьянения. ФИО1 при использовании видеофиксации был отстранен от управления автомобилем, далее, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отделение дознания ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 25);

протоколом № от 21 июля 2019 года (л.д. 31) об отстранении ФИО1 в 01 час 25 минут на 29 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск от управления транспортным средством – автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (применена видеофиксация);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2019 года (л.д. 32), согласно которому водитель ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на месте отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении (применена видеофиксация);

протоколом № о направлении водителя ФИО1 с его согласия 21 июля 2019 года в 01 час 56 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (применена видеофиксация) (л.д. 33);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 июля 2019 года, согласно которому дежурным врачом ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» К.Н.Н., имеющей удостоверение от 14 июля 2003 года №, у ФИО1 по клиническим признакам и результатам теста дыхания (показания Алкометра Lion SD-400 №D, дата поверки 23 июля 2018 года) в 02 часа 45 минут 21 июля 2019 года установлено состояние опьянения (согласно результатам исследования, записанным на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 02 часа 22 минуты составило 0,32 мг/л; в 02 часа 43 минуты – 0,28 мг/л) (л.д. 34, 35); 

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого при участии ФИО1 на 29 километре автодороги Южноуральск – Магнитогорск в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 49 минут осмотрен автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 представил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что 21 июля 2019 года двигался на автомобиле в г. Челябинск, был остановлен сотрудниками ДПС, за сутки до этого употреблял спиртное. В связи с обнаружением у него признаков опьянения он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В городской больнице г. Пласт у него было установлено состояние опьянения. Также пояснил, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28, 29-30); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 149-152);

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д. 157-163);

протоколом осмотра предметов – автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, находящегося на автостоянке (л.д. 44-49);

протоколом выемки от 23 сентября 2019 года, согласно которому у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.В.Г. изъят компакт-диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56-60);

протоколом осмотра предметов (диска) от 27 декабря 2019 года с участием свидетеля К.В.Г., в ходе которого просмотрены видеозаписи от 21 июля 2019 года отстранения водителя автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 61-64).

Осмотренные автомобиль и диск 12 августа 2019 года и 27 декабря 2019 года соответственно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51, 65-66). 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей З.А.Ю., Ш.А.В., А.А.Е., К.В.Г., данных в судебном заседании, свидетелей К.Н.Н., Г.Д.Н., М.Е.Н., данные при производстве дознания. При этом суд исходит из того, что показания свидетелей в ходе предварительного следствия в форме дознания были даны непосредственно после произошедшего либо спустя непродолжительное время. Неполнота показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.Г. обусловлена давностью событий.

Объективных данных о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также об оговоре подсудимого не установлено, в материалах дела не содержится. Не приведено таких данных и стороной защиты.

Изложенные выше показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных письменных доказательств.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 (редакция от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур (п. 10.6 постановления Пленума).

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, управлявшего 21 июля 2019 года автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, на состояние опьянения было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции К.В.Г.. При этом, при первоначальном и повторном исследованиях выдыхаемого воздуха, проведенных с интервалом более 20 минут, был получен результат, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Полученный результат свидетельствует об установлении факта употребления подсудимым ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Оснований не доверять полученным результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного врачом-специалистом, прошедшим специальную подготовку, не имеется.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено как показаниями свидетелей Г.Д.Н., З.А.Ю., Ш.А.В., так и показаниями самого подсудимого. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, подвергнутый в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (штраф не уплачен; срок лишения права управления транспортными средствами истек 20 августа 2018 года); имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, отбывший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 23 апреля 2019 года, в 00 часов 40 минут 21 июля 2019 года управлял автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция, как при производстве дознания, так и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; имеет постоянное место работы и является единственным кормильцем в семье; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания совокупности правил смягчения наказания – положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначается.

Освобождению от дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск белого цвета с надписью «21.07.2019 ФИО1 264.1 УК РФ» следует оставить при уголовном деле (л.д. 65-66).

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, подлежит передаче собственнику Н.Е.Е. как законному владельцу (л.д. 42, 50-51).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

диск белого цвета с надписью «21.07.2019 ФИО1 264.1 УК РФ» – оставить при уголовном деле;

находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, – передать Н.Е.Е. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-44/2020