Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника – ответчика ФИО2, а именно на нежилое здание – магазин, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на исполнительные производства №№ № № и №, возбужденные на основании решений суда, объединённых в сводное исполнительное производство № 65647/16/50033-СД, по которому общая сумма задолженности составила 1207584 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик ФИО2 в период с 2011 года не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, взысканных с неё на основании решений суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает её извещение надлежащим, так как она уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представила. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддержал.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, участие которых при разбирательстве данного дела не признавались судом обязательным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, учитывая положения абзаца 5 части 4 статьи 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как установлено судом, на исполнении в Пушкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства по взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств:

- № № от 10.02.2012 на сумму 185859 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа по решению Пушкинского городского суда от 22.06.2011;

- № № от 16.07.2013 на сумму 343510 рублей 00 копеек на основании исполнительного листа по решению Пушкинского городского суда от 11.04.2012;

- № № – ИП от 29.11.2016 на сумму 852136 рублей 00 копеек на основании исполнительного листа по решению Серебряно-Прудского районного суда от 28.04.2016.

Общий остаток суммы задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам по состоянию на 29.08.2019 составляет 12017584 рубля 47 копеек.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов у должника – ответчика ФИО2 установлено наличие в собственности нежилого здания – магазина, площадью 116 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 75 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 30 мая 2019 года.

Кроме наличия в собственности ФИО2 указанных объектов недвижимости, другого имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, нет.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решений суда о взыскании в пользу третьего лица - взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника.

Руководствуясь статьёй 237, 278 ГК РФ, 35 ЗК РФ и в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 нежилое здание – магазин, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам №№ №, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.