Дело № 2-4424/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

с участием стороны третейского разбирательства индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в обоснование заявленного, что 04.05.2017 г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи Ладочкиной Л.В., вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622» с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 г. в размере 1 965 675,11 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб., расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в Третейском суде НАП в размере 300 руб. Указанное решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, однако должниками не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, а также заявительыскать расходы по оплате госпошлины за подачу указанного заявления в суд. 

Сторона третейского разбирательства -ндивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что решение третейского суда не исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с затруднительным материальным положением.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 и 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение

Как следует из ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 04.05.2017 г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи Ладочкиной Л.В. вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 г., по состоянию на 11.04.2017 г., в размере 1 965 675,11 руб., из которых просроченный основной долг – 1 664 639 руб., просроченные проценты за кредит – 258 071,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 371,02 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 593,82 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате третейского сбора в размере 15000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы, связанные с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в Третейском суде НАП в размере 300 руб.

Должниками решение не исполнено, сторонами третейского разбирательства заявления об отмене решения третейского суда не поданы.

23.05.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд по месту нахождения должников с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.05.2017 г.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

В ходе судебного заседания предусмотренных вышеуказанными нормами оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда не установлено.

Решение третейского суда соответствует принципам гражданского и гражданского процессуального права. 

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.05.2017 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате третейского сбора, расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи Ладочкиной Л.В., по делу № Т/СРВ/17/2262, которым взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 г. по состоянию на 11.04.2017 г. в размере 1 965 675,11 руб., из которых просроченный основной долг – 1 664 639 руб., просроченные проценты за кредит – 258 071,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 371,02 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 593,82 руб.; расходы по оплате третейского сбора в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на выдачу исполнительных листов о принятии обеспечительных мер. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: